Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-296/2024 ~ М-2095/2023 от 28.12.2023

66RS0015-01-2023-002716-94              Административное дело № 2а-296/2024

Мотивированное решение составлено 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, связанного с длительным невозбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО4,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области (далее – Асбестовский РОСП ГУФССП по Свердловской области) Жарковой М.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, связанного с длительным невозбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

Требования административного истца мотивированы тем, что *Дата* в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области представителем административного истца СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» по исполнительному листу выданному мировым судьей судебного участка *Номер* ФИО1 судебного района *Адрес* гражданскому делу *Номер* от *Дата*. при этом, исполнительное производство в отношении ФИО4 по настоящее время не возбуждено, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов не размещена. В адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жарковой М.Н., связанного длительным невозбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС*Номер* или отказа в возбуждении исполнительного производства с обоснованием причин отказа и последующим возвращением оригинала исполнительного листа.

2. Обязать врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жаркову М.Н., устранить допущенное нарушение прав взыскался - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС*Номер*, информацию о возбужденном исполнительном производстве направить в адрес взыскателя (л.д. 5-7).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечены: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Юрков С.В. (л.д.2-3).

Представитель административного истца – СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жаркова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменное возражение, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Юрков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по существу иска не представил.

Представители административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных дате, времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* ФИО1 судебного района *Адрес* вынесено решение по гражданскому делу *Номер* о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с должника ФИО4 ущерба, судебных расходов в общей сумме 46 584,05 рублей (л.д.9).

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС*Номер* от *Дата* (л.д. 10-11)

Как указывает административный истец, *Дата* СПАО «Ингосстрах» обратилось в Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области посредством почтовой связи с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ. *Дата* исполнительный лист ВС*Номер* от *Дата* получен Асбестовским ФИО1 (л.д.12-15).

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из представленных Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области материалов, *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по *Адрес* ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

П. 4.4.2 Приказа ФССП России от *Дата* N 682 (ред. от *Дата*) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрены сроки регистрации поступивших документов.

Согласно п. 4.5.1 указанного Приказа, поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Как следует из возражения на административное исковое заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жарковой М.Н., исполнительное производство возбуждено *Дата*, дата поступления исполнительного листа в Асбестовский РОСП не указана.

Как установлено в судебном заседании в период с *Дата* по *Дата* временно исполнял обязанности старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Юрков Сергей Владимирович.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства Асбестовским ФИО1 ГУФССП по *Адрес* по заявлению СПАО «Ингосстрах».

При этом, судом установлен факт ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов со стороны врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жарковой Марии Николаевны, в период с *Дата* по *Дата*.

Неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей сотрудниками Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, так как, с момента поступления заявления СПАО «Ингосстрах» и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более четырех месяцев, при этом, у взыскателя возникают права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, которые он не мог реализовать до того момента, как ему станет известным о принятом судебным приставом-исполнителем решении по вопросу о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Юрковым С.В., Жарковой М.Н. не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в указанный период.

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административному истцу потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того, бездействием врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Юрковым С.В. в период с *Дата* по *Дата*, ФИО1 М.Н. в период с *Дата* по *Дата* нарушено право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Учитывая, что на момент рассмотрение административного иска, права административного истца СПАО «Ингосстрах» восстановлены, исполнительное производство возбуждено и окончено в связи с исполнением, административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» надлежит удовлетворить частично, а именно признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Юркова Сергея Владимировича, Жарковой Марии Николаевны, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░*;

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░*,

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░*░░░░░* ░░ *░░░░*.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░