Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-574/2023 ~ М-165/2023 от 20.02.2023

               Дело №2а-574/2023

УИД 25RS0035-01-2023-000416-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» апреля 2023 года                               город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Васильченко Валентины Владимировны к судебному приставу ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений,

    установил:

Васильченко В.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что 14.02.2023 года ей стало известно, что судебным приставом ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю Решетняк А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.01.2023 года на основании постановления от 29.01.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 949,60 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к предъявлению. Копии указанных постановлений она не получала. Васильченко В.В. просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению в ее адрес постановлений от 16.01.2023 года и от 29.01.2019 года, признать незаконным и отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя.

Васильченко В.В., судебный пристав-исполнитель Решетняк А.В., представители ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю и АО «Теплоком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Васильченко В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иных ходатайств не поступало.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Приморскому краю от 05.04.2023 года № № отменено постановление от 29.01.2019 года о взыскании с Васильченко В.В. исполнительского сбора в размере 1 949,60 рублей. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю от 06.04.2023 года прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2023 года.

Поскольку обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено в ходе рассмотрения дела в суде, исполнительное производство прекращено, доказательств, свидетельствующих о том, что применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░