Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-965/2023 ~ М-619/2023 от 27.07.2023

Дело № 2а-965/2023

24RS0054-01-2023-000805-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Айрапетян Н.А., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Никифоровой О.А., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Гудковой А.В., ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной Анастасии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности(заинтересованное лицо Вьюшкова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Айрапетян Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности(заинтересованное лицо Вьюшкова Т.В.). Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2022 в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный документ ФС № по гражданскому делу №, выданный 07.12.2021 Советским районным судом г. Красноярска, об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Вьюшковой Т.В., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи с публичных торгов предмета ипотеки, начальную цену 1272800 рублей, в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Айрапетян Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении длительное время, требования исполнительного документа не исполнены, у взыскателя отсутствует информация о том, какие исполнительные действия были совершены судебными приставами-исполнителями в отношении недвижимого имущества для исполнения решения суда, недвижимое имущество на торги не передано, информация о торгах на официальном сайте <адрес> отсутствуют. Информация о причинах, препятствующих передаче залогового имущества на торги, отсутствует. Представителем взыскателя АО «ИНВЕСТОРГБАНК» - АО «ЦДУ» неоднократно в адрес ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлялись запросы о передаче на реализацию залогового имущества, а также о предоставлении в адрес представителя взыскателя копий документов, подготовленных в рамках реализации имущества. 21.03.2023 из ОСП по Ужурскому району поступило сообщение о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП пакет документов о передаче на торги заложенного имущества будет подготовлен и направлен в ОРИД, копии документов будут также направлены взыскателю. Однако, копии запрашиваемых документов в адрес взыскателя и его представителя не поступали, информация о торгах отсутствует. В связи с этим, взыскателем были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в ОСП по Ужурскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю. В ответ на вышеуказанные жалобы из ОСП по Ужурскому району поступило постановление о частичном удовлетворении жалобы. Однако, в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем не приняты меры к направлению на реализацию заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении недвижимого имущества должника, свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на осуществление своевременного и полного исполнения исполнительного документа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 360 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Айрапетян Н.А., выразившееся в отсутствии действий по реализации в отношении недвижимого имущества должника путем продажи с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Айрапетян Н.А. передать на торги и произвести контроль назначения торгов по реализации заложенного имущества по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; представить полную информацию о ходе исполнительного производства представителю взыскателя АО «ИНВЕСТОРГБАНК» - АО «ЦДУ».

Согласно определений Ужурского районного суда Красноярского края по делу в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Никифорова О.А., судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Гудкова А.В., ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздрина А.С..

Представитель административного истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Айрапетян Н.А. и Гудкова А.В., а также ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздрина А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Никифорова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Никифоровой О.А. в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых административный ответчик считает заявление АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» необоснованным и подлежащим отказу в его удовлетворении по следующим основаниям. По исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.09.2022 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда, а именно: 05.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи с публичных торгов предмета ипотеки, начальную цену 1272800 рублей. В связи с отсутствием в ОСП по Ужурскому району решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, в Советский районный суд г. Красноярска были направлены запросы о предоставлении копии данного решения 06.12.2022, 18.04.2023 и 14.08.2023. Ответы до настоящего времени не получены. Взыскатель также решение суда не предоставил. На сайте ГУФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. От имени административного истца в адрес отделения судебных приставов по Ужурскому району поступали обращения и жалобы, рассмотренные по существу и в срок, установленный законом, но о наличии вопросов, возникших у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, отделению судебных приставов по Ужурскому району стало известно только из определения Ужурского районного суда о принятии административного заявления к производству. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение закона. Ни закон, ни права взыскателя не нарушены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вьюшкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года, с учетом изменений, внесенных согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.11.2021, расторгнут договор займа №И, заключенный 16 июля 2013 года между ООО «Элит-Кредит» и Вьюшковой Т.В.; с Вьюшковой Т.В. в пользу АО «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана кредитная задолженность в размере 3156299 рублей 13 копеек, включая основной долг 2255297 рублей 86 копеек, проценты в размере 801032 рубля 37 копеек, пени в размере 99968 рублей 90 копеек, расходов на представителя 10000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 22080 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 1272800 рублей. Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 07.12.2021 Советским районным судом г. Красноярска об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.09.2022 в отношении должника Вьюшковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и постановлением от 05.12.2022 наложен на арест на указанное имущество.

06.12.2022, 18.04.2023, 14.08.2023 врио начальниками ОСП по Ужурскому району в адрес Советского районного суда г. Красноярска направлены запросы о предоставлении копии решения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2021 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по существующему виду имущества (ч.1 ст. 89 данного Закона).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема -передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (ч. 8 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Соглашением Федеральной службы судебных приставов России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» от 30 апреля 2015 №/№, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема- передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия- дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

25.09.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, на основании которого установлена стоимость арестованного имущества-квартиры общей площадью 80,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, на сумму 1 272 8000 рублей. В эту же дату, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества-квартиры общей площадью 80,8 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Иных документов в рамках реализации заложенного имущества не составлялось.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего искового заявления, полного комплекта документов, подтверждающего фактическую передачу арестованного имущества-квартиры по вышеуказанному адресу на реализацию с указанием даты проведения торгов, суду не представлено.

Помимо прочего, административными ответчиками представлен в суд судебный запрос, адресованный руководителю Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, согласно которому судебным приставом-исполнителем 09.11.2023 запрошена справка о состоянии лицевого счета в отношении должника Вьюшковой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, необходимая для предоставления в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва. До настоящего момента такая справка в ОСП по Ужурскому району не поступила и суду не представлена.

Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного характера, направленных на передачу специализированной организации арестованного имущества на реализацию, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя в течение длительного периода времени с момента возбуждении исполнительного производства и по настоящий момент. До настоящего времени судебными приставами- исполнителями ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не выполнены необходимые мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по обращению взыскания на объект недвижимости, в порядке и сроки, установленные положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что объект недвижимого имущества передан на реализацию, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства, по мнению суда, нарушают права административного истца по делу (взыскателя по исполнительному производству) как участника исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что передача и реализация квартиры должника на торгах была невозможна ввиду отсутствия судебного акта, а именно решения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2021, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, допускающим, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, производить реализацию имущества должника.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.09.2022.

Вместе с тем, в силу прямого указания ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишен возможности следить за ходом исполнительных действий, а напротив, как сторона исполнительного производства, вправе делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, следует признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю по не принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить обязанность на судебных приставов- исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.