Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2048/2023 ~ М-1880/2023 от 09.11.2023

Административное дело № 2а-2048/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-002560-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: представительствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола помощником судьи Быковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Никитиной В.С., Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо Куличенко С.В.,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее- АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- УФССП России по Астраханской области), Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о замене стороны правопреемником в рамках исполнительного производства № 134304/21/30005-ИП.

Свои требования мотивировало тем, что 14 декабря 2021 г. судебном приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 025802426 о взыскании с Куличенко С.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» возбуждено исполнительное производство № 134304/21/30005-ИП. ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 14 июня 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» (ОГРН 1025500000624) в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079). На основании определения Центрального районного суда в г. Волгограда от 17 августа 2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк» на правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу № 2-1971/2021 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Куличенко С.В., Алымову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, при обращении в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о замене взыскателя его правопреемником в рамках исполнительного производства № 134304/21/30005-ИП.

К участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А.

Представитель административного истца АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., УФССП России по Астраханской области, Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные пунктом 4 части 128, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитина В.С., представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, представитель административного ответчика Ахтубинскомого РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А., заинтересованное лицо Куличенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» «исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ля правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что 9 июня 2021 г. Центральным районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-1971/2021 вынесено заочное решение, которым постановлено: взыскать с Куличенко С.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2016 г. № 18-00-84698-АПНА в размере 164597,46 руб., из которых: сумма основного долга - 133142,81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 31454,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 491,95 руб.; взыскать с Алымова В.А. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Алымова В.А., автомобиль марки «№ определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с требованиями действующего законодательства, с установлением начальной стоимости реализации предмета залога на основании Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение Центрального районного суда Волгоградской области по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-1971/2021 и обращено к исполнению, взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС № 025802426 для последующего предъявления в районный отдел службы судебных приставов на принудительное исполнение.

14 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гусейновой С.А.к. на основании указанного выше исполнительного листа серии ФС № 025802426 возбуждено исполнительное производство № 134304/21/30005-ИП в отношении должника Куличенко С.В., предмет исполнения взыскание в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168989,41 руб.

Определением Центрального районного суда в г. Волгограда от 17 августа 2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк» на правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу № 2-1971/2021 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Куличенко С.В., Алымову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

15 декабря 2022 г. представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Севрюкова О.Г. обратилась в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о замене взыскателя (ПАО «Квант Мобайл Банк») его правопреемником (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») в рамках исполнительного производства № 134304/21/30005-ИП.

21 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в рамках исполнительного производства № 134304/21/30005-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк» на его правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно предоставленным документам Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области, сумма задолженности должника (Куличенко С.В.) по пользу взыскателя (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») по исполнительному производству № 134304/21/30005-ИП составляет 168 989,41 руб., данное исполнительное производство не окончено.

В настоящее время административный истец отказался от заявленного административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., УФССП России по Астраханской области, Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Отказ представителя административного истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Петровой П.А. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Петровой П.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., УФССП России по Астраханской области, Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2048/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 225 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.