Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5769/2024 ~ М-4827/2024 от 28.06.2024

дело № 2а-5769/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юмагуловой З.Ф. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Леньковой И.Р., начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Абзалетдинову А.А., ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

Юмагулова З.Ф. обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карнауховой В.А. в пользу истца задолженности в сумме 1600916,36 руб., исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карнаухова И.А. в пользу истца задолженности в сумме 1600916,36 руб. Судебным приставом-исполнителем действий по исполнительным производствам не производятся, денежные средства не взыскиваются.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ по непринятию исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП оп РБ Абзалетдинов А.А., в качестве заинтересованного лица – НОФ «Региональный оператор РБ», УФК по РБ, МРИФНС № по РБ, ООО БашРТС, МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке <адрес>, ООО Феникс, Карнаухова О.В. (законный представитель Карнауховой В.А.).

Председатель административного истца Ильичев С.И. в суде требования поддержал.

Представитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> Сагадеева Д.Р. просила в иске отказать, указав, что Карнаухова В.А. является несовершеннолетней, у которой имущество не зарегистрировано. По ее законному представителю нет сведений. Карнаухов И.А. работает, направлено постановление о взыскании зарплаты, денежные средства взыскиваются с его счетов.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карнауховой В.А. в пользу истца задолженности в сумме 1600916,36 руб., исполнительное производство №-ИП о взыскании с несовершеннолетней Карнаухова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца задолженности в сумме 1600916,36 руб.

По исполнительному производству №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд из РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки. Имущество не установлено.

По исполнительному производству денежные средства не взысканы.

Сведений об установлении имущественного положения законного представителя Карауховой В.А., согласно закону отвечающего перед кредиторами несовершеннолетнего должника, не имеется.

По исполнительному производству №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд из РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на зарплату должника в ООО Окей; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ООО Максидом.

Также направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

По исполнительному производству взыскано 53401,59 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карнауховым И.А. заключен брак.

Сведений об имущественном положении супруги должника не имеется.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как указано выше, меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, кроме временного ограничения на выезд из РФ, не производились (в течение более 2 лет с момента возбуждения исполнительного производства), денежные средства не взысканы. Запросы направлены не во все регистрирующие органы (так, не направлены в Росреестр). Довод стороны ответчика о том, что должник является несовершеннолетним, отклоняется. Согласно действующему законодательству, интересы несовершеннолетних представляют их законные представители. Сведения о его имущественном положении не получены. Выхода по месту жительства должника для проверки имущественного положения не производилось.

По исполнительному производству №-ИП мер по выходу по месту жительства должника не производилось, вопрос о привлечении к ответственности и др. мерам не разрешался. При наличии постановлений об обращении взыскания на зарплату должника в ООО «Окей», ООО «Максидом» сведений о фактическом обращении взыскания не имеется. Имущественное положение супруги должника, при том, что иные меры к исполнению требований не приводят, не выяснялось.

В январе, апреле, октябре, декабре 2019г. запросы не направлялись, меры принудительного исполнения не принимались. Аналогично в январе, июле, ноябре 2020г., январе-феврале, сентябре, декабре 2021г., феврале-марте, мае-июне, сентябре, декабре 2022г., январе-мае, июле, с августа 2023г. по настоящий момент.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Судебного пристава-исполнителя надлежит обязать принять меры принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.