Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1092/2022 ~ М-358/2022 от 18.01.2022

50RS0039-01-2022-000423-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1092/2022 по административному иску Чулах Е.А. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А., ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП,

УСТАНОВИЛ:

Чулах Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А., которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. от <дата> о передаче исполнительного производства <номер> от <дата>. в Нальчинское ГОСП.

В обоснование административного иска указано, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от <дата> по гражданскому делу <номер> установлено отцовство Поляков О.В. и взысканы с Поляков О.В. алименты в пользу Чулах Е.А. на содержание Чулах Д.О., <дата> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>. <дата> в отношении должника Поляков О.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <номер> <дата>, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 82030,50 руб. В обжалуемом постановлении указывается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Административный истец с этим категорически не согласна, так как должник Поляков О.В. по месту регистрации в <адрес> не проживает на протяжении 20 лет, там живет его мама, сам Поляков О.В. постоянно проживет и работает в Московской области. В ходе рассмотрения гражданского дела <номер> в Калининском районном суде г.Чебоксары достоверно было на основании предоставленных Поляков О.В. сведений установлено, что должник Поляков О.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>. Судом также были истребованы и изучены материалы проверки из ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары по заявлению Поляков О.В. от <дата> о розыске ее и сына <...> (КУСП <номер> от <дата>), где Поляков О.В. в качестве своего места проживания указывает <адрес>. Административный истец вместе с сыном Чулах Д.О. несколько раз ездила в гости к Поляков О.В. в <адрес>. В связи с чем, считает необоснованными действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, где он фактически не проживает. Постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. от <дата> о передаче исполнительного производства <номер> от <дата> в Нальчикское ГОСП Административный истец получила только <дата> (ШПИ <номер>), таким образом срок для обращения в суд с административным иском не истек.

Административный истец Чулах Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда копию исполнительного производства <номер> и письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика - представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Поляков О.В. , Нальчинское ГОСП Республики Кабардино- Балкария в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленной копии материалов исполнительного производства <номер> следует и судом установлено, что в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Калининским районным судом г. Чебоксары в отношении должника Поляков О.В. , <дата> г.р., адрес должника <адрес> о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя Чулах Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер>.

В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом — исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области был осуществлен выход по адресу проживания должника указанного в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого было установлено, что Поляков О.В. по данному адресу никогда не проживал и зарегистрирован не был, о чем свидетельствует объяснение собственника квартиры Сизовой Е.М., которая совместно со своим супругом проживает и зарегистрирована по указанному адресу с января 2012 года.

Согласно ответа из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» на запрос судебного пристава — исполнителя получена копия электронного образца заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, согласно которой адрес проживания (регистрации) должника: <адрес>.

Судебным приставом — исполнителем на личном приеме отобрано письменное объяснение с Поляков О.В. , согласно которого должник фактически проживает по адресу постоянной регистрации а именно: <адрес>., так же устные пояснения о том, что должник на территории <адрес> (адрес должником не сообщен) пребывает временно, в сентябре 2021 года возвращается по месту регистрации. Так же снята копия паспорта Поляков О.В. согласно которой в графе место жительства имеется штамп о постоянной регистрации должника по вышеуказанному адресу с <дата>.

Согласно ответов из регистрирующих органов Поляков О.В. постоянного места работы на территории <адрес> не имеет, имущество на территории <адрес> отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 33ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если должник является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества;

В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом — исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 названного Закона).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав — исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другого подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 названного Закона).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник Поляков О.Г. на территории <адрес> не проживает, временной регистрации не имеет, имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет, <дата> судебным приставом — исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер> от <дата> в Нальчинское ГОСП Республики Кабардино- Балкария для дальнейшего исполнения на основании ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, оригинал исполнительного производства <номер> от <дата> направлен в Нальчинское ГОСП Республики Кабардино- Балкария почтой России.

<дата> в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области из Нальчинского ГОСП Республики Кабардино- Балкария поступило постановление о принятии ИП к исполнению в связи с получением оригинала исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Чулах Е.А. в административном исковом заявлении оспаривает постановление судебного пристава — исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. от <дата>. о передаче исполнительного производства <номер> от <дата> в Нальчинское ГОСП Республики Кабардино- Балкария для дальнейшего исполнения. В качестве обоснования своих требований административный истец ссылается на то, что должник Поляков О.В. по месту регистрации в <адрес> не проживает, а постоянно проживает и работает в <адрес>, вместе с сыном Чулах Д.О. несколько раз ездила в гости к Поляков О.В. в <адрес>, данные доводы административного истца правового значения не имеют, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С доводами административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, где он фактически не проживает являются необоснованными, суд не соглашается по вышеизложенным обстоятельствам, так как в связи с установлением места постоянной регистрации должника, в связи с отсутствием имущества должника на которое может быть обращено взыскание на территории на которую распространяется полномочия Раменского РОСП, судебным приставом — исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. законно вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Нальчинское ГОСП для дальнейшего исполнения. Доказательств иного административный истец суду не предоставил.

Доводы административного истца, изложенные как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами, нарушений прав и законных интересов истца суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства <номер> от <дата> в Нальчинское ГОСП Республики Кабардино- Балкария для дальнейшего исполнения вынесено судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедь Т.А. в пределах, предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца Чулах Е.А., в связи с чем, административное исковое заявление Чулах Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: