Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-621/2023 ~ М-574/2023 от 15.08.2023

№ 2а-621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Суровикино Волгоградской области                               25 сентября 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                               Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания                                           Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Баранову А.В. о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее по тексту МИ ФНС № 11, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к Баранову А.В. о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании обязательных платежей и санкций, указав следующее.

Административный ответчик Баранов А.В. (ИНН 343000923128) является плательщиком НДФЛ согласно статье 228 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и на основании пункта 3 обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Барановым А.В. не представлена в срок в МИ ФНС № 11 налоговая декларация по налогу на доходы физических форме № 3-НДФЛ за период 2010 г., по сроку представления 30 апреля 2011 г.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 119 НК РФ не представлена налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации соответствии пунктом 1 статьи 119 НК РФ составила 1000 рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2010 г. принято решение от 4 октября 2011 г. № 15091, на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

С учетом положений статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии со статьями 69,75 НК РФ ответчику направлялось требование от 30 октября 2011 г. № 2932 об уплате задолженности по решению от 4 октября 2011 г. № 15091 в общей сумме 1 000 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: штраф размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В настоящее время задолженность административным ответчиком не погашена.

Статья 95 КАС РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный указанным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством.

29 июня 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Баранова А.В..

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с Баранова А.В. (ИНН 343000923128) недоимки на общую сумму 1 000 рублей и взыскать с Баранова А.В. в пользу МИ ФНС № 11 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ: штраф в размере 1 000 рублей, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Административный истец – представитель МИ ФНС № 11 в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении высказал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительное судебное заседание извещённый надлежащим образом административный ответчик Баранов А.В. не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Баранова А.В. задолженности по налогам без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент направления административному ответчику требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что решением № 15091 от 4 октября 2011 г., вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, Баранов А.В. (ИНН 343000923128) привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

По причине неуплаты в установленный законом срок штрафа Межрайонной ИНФС России № 8 по Волгоградской области административному ответчику направлено требование № 2932 по состоянию на 31 октября 2011 г. об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ, в размере 1 000 рублей, которым установлен срок оплаты до 21 ноября 2011 г. Вышеуказанное требование Барановым А.В. исполнено не было.

Поскольку административным истцом суду не представлены сведения о том, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, то суд считает, что налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с Баранова А.В. в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования № 2932 от 31 октября 2011 г. Таким образом, обращение в суд административного истца должно было последовать в срок до 21 мая 2015 г.

Налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьёй 228 НК РФ: штраф в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 29 июня 2023 г. отказано МИ ФНС № 11 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьёй 228 НК РФ: штраф в размере 1 000 рублей с должника Баранова А.В. ввиду того, что требование не является бесспорным.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок обращения МИ ФНС № 11 с административным исковым заявлением о взыскании с Баранова А.В. задолженности по недоимки пропущен.

В Суровикинский районный суд Волгоградской области МИ ФНС № 11 направило настоящее административное исковое заявление 11 августа 2023 г., которое поступило в суд 15 августа 2023 г.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с Баранова А.В. недоимки на общую сумму 1 000 рублей, суд исходит из следующего.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Ходатайство административного истца, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренного 2 статьи 48 НК РФ, без уважительной причины, то МИ ФНС № 11 необходимо отказать в удовлетворении административного иска, предъявленного к Баранову А.В., без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 343000923128) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 343000923128) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░