2а-2817/2020
24RS0032-01-2020-001593-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2020 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Рябцевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд к администрации Емельяновского района Красноярского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать отказ администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, незаконным и обязать администрацию Емельяновского района восстановить нарушенные права ФИО2 путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1645 кв.м., за плату без торгов.
В обоснование административного искового заявления указывает на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», категория участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадь участка 1645 кв.м, окончание срока аренды – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., на основании п.п.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, административный истец обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о продаже вышеуказанного земельного участка. Вышеуказанный земельный участок использовался ФИО2 по назначению (вспахивался, засаживался сельскохозяйственными культурами). Выявленных и не устраненных нарушений земельного законодательства со стороны ФИО2 - не имелось, арендная плата за участок вносилась, задолженность отсутствовала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Емельяновского района ФИО2 отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.
Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, указывая на то, что ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером№в порядке пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 72 ЗК РФ было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером№, в результате обследования установлено, что какая-либо деятельность на земельном участке не ведется, земельный участок - не используется в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем администрацией Емельяновского района принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц.
При этом, в силу п.п.9 и 11 ст. 226 КАС РФ, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером№адрес: <адрес> площадью 1645 кв.м категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), сроком на 3 года (л.д.6-7, 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением вх.№, в котором указала на то, что является арендатором земельного участка№, просила о его продаже на основании пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д.27);
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Емельяновского района Красноярского края в лице уполномоченного ею органа - МКУ «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры» ФИО2 сообщено об отказе в заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что по результатам обследования земельного участка№, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в целях установления его фактического использования, установлено, что какая-либо деятельность на участке - не ведется, земельный участок не используется в целях сельскохозяйственного производства, зарос многолетней сорной растительностью, имеются многолетние сорные древесные насаждения; участок – не огорожен, имеет свободный доступ, следовательно, участок№не используется по назначению на протяжении 3 лет (л.д.26).
В подтверждение данных доводов административным ответчиком представлен акт обследования объекта земельных отношений, составленный ведущим специалистом Отдела земельного контроля МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ, исследовав который судом установлено, что при выезде по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок не огорожен, границы участка на местности не обозначены, участок не используется, имеется многолетняя сорная растительность (сухая трава); к акту обследования приобщены фотоматериалы.
Исследовав указанный акт, суд не может признать его допустимым и достоверным доказательством неиспользования истцом земельного участка с кадастровым номером №, поскольку никаких данных о том, каким образом специалистами Отдела земельного контроля установлено местоположение участка, в акте не содержится; сведений об использованных приборах измерения с целью установления соответствия объекта обследования данным о местоположении участка по реестровому учету, в акте не приведено; выезд на участок осуществлен без участия истца.
Иные основания для отказа в заключении договора купли-продажи административными ответчиками в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. - не приведены, из содержания письменного ответа, данного ответчиком административному истцу, не следует, что административным ответчиком проверены все основания для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, принятое администрацией Емельяновского района в лице уполномоченного ею органа - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» решение, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. – законным не является.
В порядке восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя административного ответчика о том, что права административного истца не нарушены, так как с ним заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления не являются.
Согласно ч.4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
Учитывая, что принятое по обращению истца решение № от ДД.ММ.ГГГГ. не основано на положениях ЗК РФ, оснований считать не нарушенными права административного истца, о чем указывают административные ответчики, не имеется. Последующее заключение с ФИО2 договора аренды земельного участка не может служить основанием для полного отказа истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░. ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░. (░░. ░░░ «░░░░░░░░» №) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░░2 ░ ░ ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░