Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-143/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-143/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000004-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                               р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к Козлову А.С. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Козлову А.С. о взыскании налогов и пени. В обоснование своих требований административный истец указал, что Козлов А.С. состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ. В рамках мероприятий налогового контроля, проведенных на основании пп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что Козловым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в размере 251 467,01 руб. от ПАО «Промсвязьбанк». При этом, налоговым агентом с указанной суммы не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 32 691 руб. Административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога в размере 32 691 руб., пени в размере 122,59 руб. Указанным требованием было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму недоимки и пени. Однако Козлов А.С. в срок, указанный в требовании, обязанность по уплате налога не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова А.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 691 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен ввиду поступления возражений ответчика, который просил восстановить срок на подачу возражений, т.к. копию судебного приказа он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал в Волгоградской области.

Просит восстановить срок для подачи настоящего иска. указывая. что мировым судьей вынесен судебный приказ, и после его отмены в шестимесячный срок подано исковое заявление, что указывает на соблюдение процедуры принудительного взыскания налогов, просит взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 691 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Козлов А.С., его представитель Кокина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд, изучив представленные административным истцом письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам в порядке, установленном НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц самостоятельно производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, а также в соответствии со ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, которая представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

Судом установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных на основании пп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что Козловым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в размере 251 467,01 руб. от <.....> При этом, налоговым агентом с указанной суммы не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 32 691 руб.

Административному ответчику было выставлено и направлено по месту ее учета требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога в размере 32 691 руб., пени в размере 122,59 руб. Указанным требованием было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму недоимки и пени.

Однако Козлов А.С. в срок, указанный в требовании, обязанность по уплате налога не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова А.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 691 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен ввиду поступления возражений ответчика, который просил восстановить срок на подачу возражений, т.к. копию судебного приказа он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал в Волгоградской области.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности на подачу заявления в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Применение положений редакций (новой, либо предыдущей) ст. 48 НК РФ зависит от даты формирования требования по конкретному налоговому периоду.

Согласно материалам дела, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога в размере 32 691 руб., пени в размере 122,59 руб. административному ответчику было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму недоимки и пени.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также необходимо отметить, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Тот факт, что мировым судьей было принято заявление налогового органа о взыскании недоимки за пределами установленного срока обращения в суд, не свидетельствует о надлежащем выполнении административным истцом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, оснований для восстановления срока для подачи настоящего административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-143/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░