Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-558/2021 (2а-3227/2020;) ~ М-3565/2020 от 18.12.2020

К делу номера- 558/2021 (2-7227/2020)

УИД: 23RS0номер-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                 09 февраля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                    Радченко Д.В.,

при секретаре                                  ФИО5

с участием:

представителя административного истца                              ФИО8,

действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО1            ФИО9,

действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя                                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1, ООО «ЮА «РОСТ», КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковом заявлением, в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов и Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. ФИО6 ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП по замене стороны исполнительного производства с КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» на ФИО1 и Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ номер незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП, выразившиеся в предложении ФИО1 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество - жилое помещение номер <адрес> «В» по <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0102003:1078, за собой незаконными; признать Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству 85858/19/23050-ИП о передаче не ревизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ номер и действия, выразившиеся в передаче по Акту ДД.ММ.ГГГГ не реализованного в принудительном порядке имущества должника - жилое помещение номер <адрес> «В» по <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0102003:1078 ФИО1 незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО7 по исполнительному производству ИП номер-ИП, выразившиеся в снятии ареста и Постановление о снятии ареста с нереализованного в принудительном порядке имущество - жилого помещения номер <адрес> «В» по <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0102003:1078 за собой незаконными; признать Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП о проведении дарственной регистрации права собственности ФИО1 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника -жилого помещения номер <адрес> «В» по <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0102003:1078 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП отменить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника - жилого помещения номер <адрес> «В» по <адрес>, с кадастровым номером 23 49:0102003:1078.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЮА «РОСТ», КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС номер по гражданскому делу номер в отношении ФИО2 в пользу КПК «Поволжское Общество Взаимного кредита»

Предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» по утвержденному мировому соглашению суммы в размере 1200 000 рублей; взыскать государственную пошлину за подачу иска в размере 20 662 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» проценты в размере 42 процентов годовых; обратить взыскание на залоговое имущество, квартиру, назначение: жилое помещение номер, <адрес> «В» по <адрес> с кадастровым номером 23:49:0102003:1078, принадлежащей ФИО2, путем его реализации с публичных торгов с установленной первоначальной продажной стоимостью в размере 2 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО10 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приста -исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 вынес постановление об оценке имущества должника- квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ООО «ЮА «РОСТ» на его правопреемника - ФИО1 по гражданскому делу номер по иску КПК «Поволжское ОВК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу по иску КПК «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время частная жалоба направляется на рассмотрение в Саратовский областной суд.

Правовым основанием для передачи приставом-исполнителем квартиры являющейся единственным жильем Истца (и жильем ее мамы инвалида и дочери) новому взыскателю основано на обжалуемом определении, в настоящее время его невозможно признать вступившим в силу.

Рассмотрение настоящего административного иска зависит от результатов рассмотрения частной жалобы, поэтому настоящий иск невозможно рассмотреть до рассмотрения частной жалобы в Саратовском областном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему заявлению подлежит приостановлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 190-193, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1, ░░░ «░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                    ░.░. ░░░░░░░░