Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3702/2023 ~ М-2955/2023 от 01.09.2023

Дело № 2а-3702/2023

УИД 61RS0019-01-2023-003723-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Соловьевой М.Ю., при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Зоровой Елены Александровны – Борохова Юлиана Альбертовича к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Филеевой Виктории Александровне, заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», Мартьянов Д.А., ООО «ЭОС», о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Зоровой Е.А. - Борохов Ю.А. обратился с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № Зорова Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борохов Ю.А.

16.11.2022 финансовый управляющий направил ответчику уведомление-запрос о признании должника банкротом, в котором требовал исполнить Закон, просил в установленный законом срок предоставить документы, сведения и информацию, также прекратить все исполнительные действия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должника, окончить все исполнительные производства в отношении него, направить оригиналы исполнительных документов, снять ранее наложенные аресты, ограничения.

24.11.2022 письмо вручено адресату.

Однако, 11.07.2023 ответчик возбудил исполнительное производство № на основании судебного приказа от 27.04.2020 по делу № (взыскатель ПАО «Совкомбанк»).

Зорова Е.А. уведомила всех кредиторов, в том числе и ПАО «Совкомбанк». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 ПАО «Совкомбанк» включен в реестр требований кредиторов в размере 39956 руб. 57 коп.

С 24.11.2022 (даты вручения уведомления-запроса), ответчик направил направил единственное постановление об окончании исполнительного производства № от 17.07.2022.

30.05.2023 судебный пристав-исполнитель Филеева В.А. 30.05.2023 вынесла постановления об окончании исполнительных производств № от 29.03.2023, № от 19.09.2022, № от 02.02.2023.

Также ответчик незаконно взыскал часть денежных средств у должника, признанного несостоятельным (банкротом).

На дату 24.11.2022 у должника находилось исполнительное производство № от 19.09.2022. Исполнительные производства № от 29.03.2023 и № от 02.02.2023 окончены 30.05.2023.

Следовательно, в течение более девяти месяцев, административный ответчик имел реальную возможность окончить исполнительное производство, однако этого не сделал.

Административный ответчик нарушил права должника, признанного несостоятельным (банкротом), оставляя его в статусе должника, разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного акта, права финансового управляющего.

На момент подачи административного искового заявления, административные ответчики не исполнили запрос финансового управляющего в части не направления постановления об окончании исполнительных производств № от 29.03.2023, № от 19.09.2022, № от 02.02.2023; производят действия по исполнительному производству №

Допущенные нарушения являются для административного истца существенными, влияют на исход дела, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствуют нормативным правовым актам.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Филеевой В.В., выразившееся в несвоевременном исполнении обязанностей:

- в части не направления копии постановления об окончании исполнительных производств № от 29.03.2023, № от 19.09.2022, № от 02.02.2023;

- в части несвоевременного снятия наложенных арестов, запретов и ограничений по исполнительному производству №,

- в части несвоевременного прекращения исполнительных действий по исполнительному производству и окончанию исполнительного производства №.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительным производствам № от 29.03.2023, № от 19.09.2022, № от 02.02.2023; №, в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением ч. 6 ст. 47, и ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Филеевой В.А., выразившееся в незаконном удержании денежных средств должника Зоровой Е.А., призванного банкротом.

4. Возложить на должностных лиц Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области обязанности прекратить все исполнительные действия и окончить исполнительное производство №; снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в отношении имущества должника.

5. Направить финансовому управляющему оригиналы исполнительных документов по исполнительным производствам № от 29.03.2023, № от 19.09.2022, № от 02.02.2023; №.

6. Произвести расчет денежных сумм, подлежащих возврату должнику по исполнительному производству № и обязать должностных лиц Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области принять меры к возврату денежных средств по данному исполнительному производству.

7. Направить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства № на бумажном носителе.

8. Актуализировать информацию в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте в отношении Зоровой Е.А., вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мартьянов Д.А., ООО «ЭОС».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее – Закон об исполнительном производстве).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2022 по делу № № Зорова Е.А. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Борохов Ю.А.

Административный истец указывает, что после получения 24.11.2022 Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области уведомления-запроса о признании Зоровой Е.А. несостоятельным (банкротом), административными ответчиками не исполнены требования законодательства по исполнительным производствам.

Судом установлено, что 24.11.2022 в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области от Арбитражного управляющего Борохова Ю.А. поступил запрос-уведомление, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда от 14.11.2022.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области (далее СПИ) Филеевой В.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 31.05.2022 в отношении должника Зоровой Е.А., предмет исполнения - взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 436238 руб. 08 коп.

В ходе исполнительного производства СПИ Филеевой В.А. произведены следующие исполнительные действия: 28.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 23.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, так как должник признан банкротом, взысканная сумма по ИП – 0 руб., об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 06.05.2020 в отношении должника Зоровой Е.А., предмет исполнения - взыскание с должника в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 8088 руб. 67 коп.

В ходе исполнительного производства СПИ Филеевой В.А. произведены следующие исполнительные действия: 14.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 23.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, так как должник признан банкротом, взысканная сумма по ИП – 0 руб., об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 11.11.2022 в отношении должника Зоровой Е.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника в пользу взыскателя Мартьянова Д.А. в размере 1323 руб. 33 коп.

В ходе исполнительного производства СПИ Филеевой В.А. произведены следующие исполнительные действия: 11.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 23.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, так как должник признан банкротом, взысканная сумма по ИП – 0 руб., об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 27.04.2020 в отношении должника Зоровой Е.А., предмет исполнения - взыскание с должника в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 32649 руб. 07 коп.

В ходе исполнительного производства СПИ Филеевой В.А. произведены следующие исполнительные действия: 19.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 01.08.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, так как должник признан банкротом, взысканная сумма по ИП – 0 руб., о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно представленному сопроводительному письму и копии реестра почтовой корреспонденции СПИ Филеевой В.А. 09.02.2023 направлен ответ на запрос-уведомление Борохову Ю.А. о том, что на исполнении находится ИП в отношении Зоровой Е.А. №.

Таким образом, СПИ Филеева В.А. на момент поступления исполнительных документов по исполнительным производствам №, №, № обладала сведениями о введении в отношении нее процедуры банкротства, между тем исполнительные производства №, № окончены только 30.05.2023, а исполнительное производство № – 09.10.2023.

Исполнительное производство № после поступления решения Арбитражного суда окончено только 30.05.2023.

В рассматриваемом случае СПИ Филеева В.А. должна была своевременно окончить исполнительные производства, снять наложенные ограничения и запреты.

Длительное бездействие административного ответчика, которое выразилось в длительном непринятии постановлений об окончании исполнительного производства после поступления сведений о банкротстве должника, привело к нарушению прав и законных интересов должника, признанного несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также положений Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что указные бездействия СПИ Филеевой В.А. незаконны.

Доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов арбитражному управляющему Борохову Ю.А., суду не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах административный ответчик не доказал, что его действия (бездействия) соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, тогда как административный истец доказал нарушение его прав допущенным бездействием.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все исполнительные производства, являющиеся предметом спора, находились на исполнении у СПИ Филеевой В.А., в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в отношении других ответчиков суд считает необходимым отказать, так как обязанность по совершению действий лежала на СПИ Филеевой В.А.

Согласно материалам исполнительных производств, взыскания денежных средств с Зоровой Е.А. не производилось. В связи с чем, требование административного истца о расчете и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить требования административного истца и признать незаконным бездействия СПИ Филеевой В.А. по несвоевременному осуществлению мероприятий по окончанию исполнительных производств, в связи с признанием должника банкротом, возложить на СПИ Филееву В.А. обязанность направить финансовому управляющему оригиналы исполнительных документов, копии постановлений об окончании исполнительных производств.

Суд не находит достаточных оснований для вынесения в отношении административных ответчиков частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2023, № ░░ 19.09.2022, № ░░ 02.02.2023, № ░░ 11.07.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2023, № ░░ 19.09.2022, № ░░ 02.02.2023, № ░░ 11.07.2023.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.