Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1576/2020 ~ М-1048/2020 от 22.06.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 октября 2020 года                    ***

    Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.Московское шоссе ***) в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Рузиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Е. В. к Судебному приставу-исполнителю Московскому Р. г.Н.Новгорода У. России по *** Садиной Е. А., Московскому Р. У. России по ***, Старшему судебному приставу Московского Р. г. Н.Новгорода У. России по ***, Судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** Лебедевой А. О., У. России по *** о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

    Полякова Е.В. обратилась в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Московскому Р. г.Н.Новгорода У. России по *** Садиной Е. А., Московскому Р. У. России по ***, Старшему судебному приставу Московского Р. г. Н.Новгорода У. России по ***, Судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** Лебедевой А. О., У. России по *** о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование доводов административный истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* были возобновлены исполнительные производства *-ИП судебным приставом-исполнителем Московского Р. г.Н.Новгорода У. России по *** Садиной Е.А. С момента возбуждения исполнительного производства установление местонахождения должника по алиментам так и не было установлено.

Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Садиной Е.А. Московского Р. г.Н.Новгорода У. России по *** в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава- исполнителя Садину Е.А. Московского Р. г.Н.Новгорода У. России по *** устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов установленный законом срок.

Обязать судебного пристава- исполнителя Садину Е.А. Московского Р. г.Н.Новгорода У. России по *** наложить арест на объект недвижимости Кротова Н.К.

Обязать судебного пристава- исполнителя Садину Е.А. Московского Р. г.Н.Новгорода У. России по *** выдать документ, подтверждающий злостное уклонение должника от уплаты алиментов. Чтобы подать заявление в суд о лишении должника его родительских прав в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ.

Взыскать компенсацию с У. России по *** в размере 10 000 рублей на содержание несовершеннолетней дочери Кротовой Е.Н.

Административный истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Московского Р. г.Н.Новгорода Садина Е. А., У. по ***, Московский Р. У. России по ***, Старший судебный пристав Московского Р. г. Н.Новгорода У. России по ***, Судебный пристав-исполнитель Московского Р. У. по *** Лебедева А. О. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Нефедовой Н.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный судебным участком №*** г.Н.Новгорода по делу *, вступившему в законную силу 25.04.2011г., предмет исполнения – алименты на содержание детей. В отношении должника Кротова Н. К. в пользу Поляковой Е. В..

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Нефедовой Н.И. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Нефедовой Н.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. составлен акт совершения исполнительских действий.

ЧЧ*ММ*ГГ* начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Масловой Д.М. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. составлен акт совершения исполнительских действий.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о поручении (произвольное).

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о поручении (произвольное).

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о поручении (произвольное).

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. сделан запрос о предоставлении сведений об удержании алиментов из заработка Кротова Н.К. в пользу Поляковой Е.В. в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время, сведения о имеющейся задолженности, сведения о доходах 2 НДФЛ за 2019,2020 год.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Лебедевой А.В., вынесено требование о предоставлении сведений произведенных удержаниях алиментных платежей.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Лебедевой А.В. вынесено постановление СПИ о поручении.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Садиной Е.А. в целях установления имущественного положения должника предпринят ряд исполнительных действий по направлению запросов в ПФР, ЗАГС, кредитные организации и банки, ГИМС, ФОМС, Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУ МВД России, ГИБДД по АМТС и другие.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве были приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Московского Р. г.Н.Новгород У. России по *** незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

По мнению суда, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Поляковой Е.В., поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, о которых просит взыскатель.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Поляковой Е. В. к Судебному приставу-исполнителю Московскому Р. г.Н.Новгорода У. России по *** Садиной Е. А., Московскому Р. У. России по ***, Старшему судебному приставу Московского Р. г. Н.Новгорода У. России по ***, Судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** Лебедевой А. О., У. России по *** о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ *** ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░