Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-556/2024 ~ М-350/2024 от 13.03.2024

Дело № 2а-556/2024 года

№ 34RS0027-01-2024-000555-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                               11 апреля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Климановой Светлане Ивановне, старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коробковой Елене Николаевне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Климановой С.И., старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указал, что на исполнении в Михайловском РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 81625/21/34018-ИП от 09 ноября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 035316798, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО9 в сумме 306 456 рублей 88 копеек.

В рамках исполнительного производства № 81625/21/34018-ИП от 09 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода - ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие».

На дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением денежные средства от должника перестали поступать, сведения о причинах неудержания денежных средств у взыскателя отсутствуют.

22 декабря 2023 года взыскатель обращался с жалобой в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Климановой С.И. В удовлетворении жалобы заявителю отказано. Взыскателю известно, что должник трудоустроен, однако, на 07 марта 2024 года денежные средства из заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности было 23 ноября 2023 года.

Сведениями о причинах недержания денежных средств из дохода должника взыскатель не обладает.

Просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Климановой С.И., выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Климанову С.И. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с дохода (заработной платы) должника в ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие»;

произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 81625/21/34018-ИП от 09 ноября 2021 года с заработной платы должника;

по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО3 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства;

в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины неудержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3., административные ответчики – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – на момент рассмотрения дела - Коробкова Е.Н., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2021 года Михайловским РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 81625/21/34018-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного документа серии ФС № 035316798 от 09 августа 2021 года, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-1012/2021 года. Предметом исполнения является взыскание задолженность по кредитным платежам в размере 433 880 рублей 88 копеек в пользу взыскателя Индивидуального Предпринимателя ФИО3 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг, в адрес должника посредством почтовой пересылки.

Как следует из копии исполнительного производства № 81625/21/34018-ИП, после его возбуждения, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению, к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, ФНС России (ЗАГС), МВД России (ГИБДД), ФМС России, операторам связи, адресно-справочную службу, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, совершены выходы по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО9: ..., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер; ..., 1989 года выпуска.

Постановлением от 07 декабря 2021 года взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

Согласно полученным ответам, должник трудоустроен в ООО «Капитал-Строй». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2021 года на доходы ФИО9 обращено взыскание и копия постановления направлена в адрес работодателя для производства удержания.В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО9 трудоустроен в ООО «ГЭМ» и постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2022 года обращено взыскание на доходы должника, его копия направлена работодателю, для производства удержаний.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем издано постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО9, полученные им по месту работы в ООО «Стройгазинвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО9, полученные им по месту работы в ООО «Капитал-Строй».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области от 26 января 2022 года обращено взыскание на доходы должника, полученные им в ООО «КС-Групп».

30 марта 2022 года постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО9 – помещения по адресу: Адрес.

Постановлением от 06 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк.

Постановлением от 06 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в Волгоградском филиале АО «Россельхозбанк».

Постановлением от 28 февраля 2023 года должнику временно, сроком на 6 месяцев, ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 03 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в филиале № 9 ПАО КБ «Центр-Инвест».

Постановлением от 28 февраля 2023 года должнику временно, сроком на 6 месяцев, ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава от 23 октября 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО9, получаемые им по месту работы в ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие».

26 июня 2023 года, 14 октября 2023 года, 25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем выполнен выход по месту жительства должника ФИО9 по адресу: Адрес-Адрес, однако, застать дома не представилось возможным, оставлено извещение. Запланированы повторные выходы в адрес.

Взыскатель ИП ФИО3. обращался с жалобами в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которых, руководителем Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области выносились постановления, копии которых направлялись заявителю. На обращения взыскателя ИП Козлова О.И. судебным приставом-исполнителем предоставлялись уведомления о ходе исполнительного производства.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства № 81625/21/34018-ИП судебным приставом-исполнителем были выполнены выходы по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, установлен источник дохода должника и обращено взыскание на него в счёт погашения задолженности, а также выполнены иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа серии ФС № 035316798 от 09 августа 2021 года, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-1012/2021 года в отношении должника ФИО9

То есть, судебным приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

Оценивая доводы административного истца о необходимости применения конкретных и перечисленных им в иске мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание, что положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе, принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, также персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, и указанные взыскателем.

Исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава, соответственно, меры к принудительному исполнению не исчерпаны и возможны к применению в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, поскольку на момент принятия решения по делу, из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 288 443 рубля 58 копеек.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также судебного пристава-исполнителя Климановой С.И. в рамках исполнительного производства № 81625/21/34018-ИП, выразившихся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Климанову С.И. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с дохода (заработной платы) должника в ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие»;

произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 81625/21/34018-ИП от 09 ноября 2021 года с заработной платы должника;

по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО3. копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства;

в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины неудержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.