Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4714/2023 ~ М-2558/2023 от 11.07.2023

УИД 32RS0027-01-2023-003251-61

Дело №2а-4714/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                г.Брянск, ул.Фокина, 45

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                      Рассказовой М.В.,

при секретаре                                                                                  Никишовой В.Ф.,

с участием представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области и заинтересованного лица ФСИН России Щербаковой Е.В., представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области Булыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киени Артема Александровича к УФСИН России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киеня А.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 09 июня 2021г. УФСИН России по Брянской области вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет. После переговоров по сети Интернет и телефону, письмом от 25 января 2023г. компания ООО <данные изъяты> <адрес> направила административному истцу приглашение на работу по трудовому договору на должность <данные изъяты>. Административный истец обратился в УФСИН России по Брянской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Решением №ог-33/то/11/3-161 от 09 марта 2023г. УФСИН России по Брянской области ему отказано в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что позиция административного ответчика является формальной, принятые на сегодняшний день меры являются несоразмерными, административный истец просит суд отменить решение УФСИН России по Брянской области об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 09 марта 2023г.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, УМВД России по Брянской области.

Административный истец Киеня А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области, заинтересованного лица ФСИН России Щербакова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что оспариваемое решение принято УФСИН России по Брянской области в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований, предусмотренного федеральным законом, соответствует охраняемым законом целям, оправдано насущной социальной необходимостью, обусловлено преступным поведением истца, который не освобожден от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, соответствует требованиями действующего законодательства и не может рассматриваться как ущемление прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области по доверенности Булыгина Т.В. поддержала позицию представителя административного ответчика, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение УФСИН России по Брянской области от 09 марта 2023г. С административным исковым заявлением административный истец обратился 30 июня 2023г., направив исковое заявление и приложенные к нему документы по почте. При этом, обжалуемое решение административным истцом получено 30 марта 2023г., следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением Киеней А.А. не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ).

Согласно п.п. 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе, ФСИН России.

Как следует из материалов дела, Киеня А.А., <дата> рождения, является гражданином Республики Беларусь.

Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>) Киеня А.А. осужден за совершение на территории Российской Федерации преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от <дата>, Киеня А.А. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН <дата>., вину в совершенном преступлении признал частично, желания остаться в России после освобождения не изъявляет, намерен выехать на постоянное место жительства <адрес>. Сведения и близких родственниках: мать К.Е., проживающая в <адрес>, отец умер. Учитывая, что гражданин Республики Беларусь Киеня А.А. совершил особо тяжкое преступление на территории Российской Федерации и имеется вероятность совершения им нового преступления на территории Российской Федерации после его освобождения, имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь Киени А.А.

<дата> заместителем директора ФСИН России принято распоряжение №...-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации Киени А.А. гражданина Республики Беларусь, признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С указанным распоряжением Киеня А.А. ознакомлен <дата>

<дата> начальником УФСИН России по Брянской области принято решение №...-нв о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому Киене А.А. не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также Киене А.А. было разъяснено, что после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное решение получено Киеня А.А. <дата>

<дата> Киеня А.А. освобожден по отбытии наказания.

Судимость за совершение указанного преступления не погашена и не снята. Срок погашения судимости составляет 10 лет.

<дата> УМВД России по Брянской области на основании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации №...-рн от <дата>, а также в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение о депортации Киени А.А. за пределы Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

<дата> Киеня А.А. депортирован за пределы Российской Федерации через пункт пропуска Государственной границы Российской Федерации «Новые Юрковичи» Брянской области.

Решением УМВД России по Брянской области от <дата> гражданину Республики Беларусь Киени А.А. не разрешен въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до <дата>

06 марта 2023г. Киеня А.А. обратился в УФСИН России по Брянской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда ссылаясь на то, что он исправился и ему предложена работа на территории Российской Федерации.

Из заключения УФСИН России по Брянской области от 07 марта 2023г., по обращению Киени А.А. следует, что оснований для изменения решения о запрете въезда на территорию РФ не имеется, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, Киеня А.А. совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, которое связано с наркотиками.

09 марта 2023г. по результатам рассмотрения обращения Киени А.А. первым заместителем УФСИН России по Брянской области принято решение №ог-33/то/11/3-161 об отказе в отмене решения о неразрешении въезда, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные законодательством Российской Федерации, по состоянию на 07 марта 2023г. не изменились.

Проверяя законность принятого в отношении Киени А.А. решения УФСИН России по Брянской области от 09 марта 2023г. об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд учитывает, что указанное решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания, установленные действующим законодательством.

Принимая указанное решение административным органом обоснованно сделан вывод о том, что Киеня А.А., являясь гражданином Республики Беларусь и пребывая на территории Российской Федерации, совершил на территории Российской Федерации умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, и на момент принятия оспариваемого им решения судимость за совершение преступлений не погашена и не снята.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в отношении Киеня А.А. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не изменились.

Принятые в отношении Киеня А.А. меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

При этом, суд принимает во внимание, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, а потому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей, и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

Доводы Киени А.А. о получении приглашения на работу по трудовому договору, не влечет в безусловном порядке признание решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда, нарушающими его права, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя, такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░