Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2115/2024 ~ М-521/2024 от 26.01.2024

10RS0011-01-2024-000894-10

№2а-2115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                      город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска УФССП России по РК Пезонен Валентине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что САО «ВСК» на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от 13.08.2018 о взыскании с Телепневой Рузаны Айдаровны в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов на проведение экспертиз в сумме 44717 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Пезонен В.В. от 12.12.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве». Истец, указывая, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению им не пропущен, поскольку исполнительный лист предъявлялся на исполнение в банк, просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, административным ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

По смыслу статей 30, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению регламентированы статьей 22 Закона об исполнительном производстве, в частности частью 1 данной нормы определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что САО «ВСК» на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия был предъявлен исполнительный лист, выданный 03.12.2018 на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от 13.08.2018 о взыскании с Телепневой Рузаны Айдаровны в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов на проведение экспертиз 44717 рублей.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Пезонен В.В. от 12.12.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из положений части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 приведенный выше порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Срок предъявления исполнительного листа №, выданного 03.12.2018 на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от 13.08.2018 прерывался его предъявлением к исполнению 15.03.2019 в кредитную организацию (<данные изъяты>), однако в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа из <данные изъяты>, период времени с 15.03.2019 по 07.07.2023, с учетом особенностей части 3.1. статьи 22 Закона Об исполнительном производстве, подлежит вычету из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, к моменту предъявления САО «ВСК» исполнительного листа №, выданного 03.12.2018 на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от 13.08.2018 к исполнению 12.12.2023, срок для его предъявления был пропущен. Сведений о восстановлении попущенного процессуального срока в судебном порядке не имеется.

Проверяя законность оспариваемого постановления от 12.12.2023 года, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме, к моменту вынесения этого постановления срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Повторно предъявляя исполнительный лист №, выданный 03.12.2018 на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от 13.08.2018, общество пропустило срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, несогласие истца с постановлением от 12.12.2023 само по себе не свидетельствует о его незаконности, права и законные интересы общества как взыскателя, не нарушает.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 12.12.2023 получена административным истцом 25.12.2023 (<данные изъяты>), то есть с указанного момента ему стало известно о возможном нарушении его прав, а потому с указанного момент следует исчислять десятидневный срок на подачу настоящего административного искового заявления. Срок на обращение в суд истекал – 16.01.2024, административный иск направлен в адрес суда 12.01.2024, то есть в установленный законодательством срок. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд не имеется, а потому основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока отсутствуют и разрешение данного вопроса не требуется.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2024