Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2800/2020 ~ М-2937/2020 от 09.10.2020

Дело № 2а-2800/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004655-78

Строка статотчета 3.192

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущенко В.М. с участием административного ответчика Почепко Ю.Н., представителей административного ответчика Кимстачева Р.Ю., Кимстачевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № по Центральному административному округу города Омска к Почепко Ю. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № по Центральному административному округу <адрес> обратился в Первомайский районный суд <адрес> с административным иском к Почепко Ю.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указав, что Почепко Ю.Н. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № по Центральному административному округу <адрес> (код И. 5504) и является плательщиком транспортного налога с физических лиц. По сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, Почепко Ю.Н. является собственником следующих объектов налогообложения (транспортных средств): № С учетом положений ст. 52 и п. 4 ст. 397 НК РФ инспекцией в адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога с физических лиц за №-№ года в размере 154530,00 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также включает объект налогообложения, выставленный в требование № от ДД.ММ.ГГГГ (А1). На основании положения ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц за № год в размере 24 800 руб.; пени на указанную недоимку за № год в размере 249,86 руб. Данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было. Поскольку задолженность по налоговым обязательствам Почепко Ю.Н. погашена не была ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратилась к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, на основании которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
№. Однако, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На момент подачи административного искового заявления, срок на обращение пропущен. Причинами пропуска срока в данном случае являются следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена оплата по транспортному налогу с физических лиц за № год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере указанном в уведомлении, что подтверждается представленными квитанциями. Данное уведомление является сводным и содержит начисления, в том числе ИФНС 5504 в отношении водного транспорта, который администрирует ИФНС 5504, а также начисление по налогу на имущество, который администрирует налоговый орган 5501. При этом, при оплате налога денежные средства в полном объеме зачислились в И. 5501, образовав переплату в КРСБ. Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию производится налоговыми органами самостоятельно. В абзаце 2 п. 32 Постановления № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 указано, что зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов. В п. 32 Постановления № указаны две ситуации, когда не может быть произведен зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм пеней по инициативе налогового органа: зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм пеней не может быть произведен налоговым органом в счет погашения той задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена; не может быть произведен налоговым органом зачет пеней в счет погашения задолженности, которая в силу положений ст. 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке. Положение, предусмотренное п. 5 ст.78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска поступило заявление Почепко Ю.Н. о зачете переплаты по транспортному налогу в ИФНС России по CAО г. Омска на сумму 79 533 руб. в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска. При этом заявитель не указал, за какой период необходимо произвести зачет. Указанное заявление налогоплательщика ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ перенаправила в ИФНС России по САО
г. Омска для рассмотрения. На основании ст. 78 НК РФ, ИНФС 5501 принято решение о зачете налога, при этом, поскольку в заявлении не указывался период проведения зачета, денежные средства зачлись по правилам, установленным ст.78 НК РФ в счет погашения задолженности с более ранним сроком образования, а именно за периоды № года. Таким образом, поскольку зачет произведен до истечения предельного срока на обращение с исковым заявлением И. 5504 не воспользовалась в полной мере своим правом на принудительное взыскание задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ по транспортному налогу с физических лиц за № год, а именно не обратилась в суд с административным исковым заявлением по определениям об отмене судебного приказа: №, № ввиду того, что задолженность за № год была погашена в порядке зачета. В добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по уплате налога за период № год исполнена не была. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Почепко Ю.Н. обратилась с жалобой в УФНС Р. по <адрес> о признании исполненной обязанности по транспортному налогу за № год. Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за № год в размере 85 166,00 руб., налогу на имущество физических лиц за № год в размере 299,00 руб. признана исполненной в полном объеме. Следовательно, у Почепко Ю.Н. имеется неисполненная обязанность по уплате транспортному налога с физических лиц за № год (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с Почепко Ю. Н. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за № год в размере 10911,47 руб. (недоимка). Взыскать с Почепко Ю. Н. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за № год в размере 10 911,47 руб. недоимка.

Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными, указав на отсутствие задолженности и попуск срока обращения в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика Кимстачев Р.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных административных требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Кимстачева А.Л. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.п. 1, 2 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Как указано в п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Транспортный налог введен на территории Омской области Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года № 407-ОЗ. С 01 января 2015 года налог на транспортное средство уплачивается налогоплательщиками в срок, установленный НК РФ постольку, поскольку Законом Омской области от 28 июля 2014 года № 1652-ОЗ исключена ч. 3 ст. 4 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года № 407-ОЗ, предусматривавшая срок уплаты налога на уровне субъекта РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год
(ст. ст. 360 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 2 ст. 15 Кодекса водного транспорта РФ предусмотрено, что право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Местом нахождения водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) является место государственной регистрации транспортного средства. В свою очередь для маломерных судов таким местом является место нахождения организации (ее обособленного подразделения), за которой в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство (подп. 1 и 2 п. 5 ст. 83 НК РФ).

В силу ст. 39 Кодекса торгового мореплавания РФ государственная регистрация судов осуществляется в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов на имя собственника.

Государственная регистрация немаломерных судов в г. Омске осуществляется в №», которая состоит на учете в ИФНС России № 2 по ЦАО
<адрес>.

В судебном заседании установлено, что Почепко Ю.Н. в заявленный административным истцом период № г. на праве собственности принадлежало судно: № А1, №

Таким образом, у Почепко Ю.Н. имеется установленная законодательством обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом представлены сведения о направлении им административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе, транспортного налога за № год в сумме 27 000 руб., сформированное ИФНС России по САО г. Омска, согласно которому транспортный налог за № год за указанное водное транспортное средство подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 28-29).

Как следует из карточки расчета с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взноса) налогоплательщика Почепко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ уменьшено налога по расчету транспортного налога на 2 200 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок Почепко Ю.Н. были начислены пени по транспортному налогу за № год в сумме 249 руб. 86 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В связи с неуплатой налога в установленный в уведомлении срок, Почепко Ю.Н. через Личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ в том числе недоимки по транспортному налогу за № г. в размере 24800 руб., пени в размере 249,86 руб. (л.д. 18, 26-27).

Как указывает административный ответчик, указанное требование не было исполнено налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и взыскании с Почепко Ю.Н. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 800 рублей и пени в размере 249,86 руб., на основании которого мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство № №).

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по делу № № прекращено.

Как следует из административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за № год в отношении транспортного средства с идентификационным номером судна А1 составляет 10 911,47 руб.

Вместе с тем, в материалы дела административным истцом представлена копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 900 руб. об уплате транспортного налога за № г.

Как следует из карточки расчета с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взноса) налогоплательщика Почепко Ю.Н. данная сумма поступила и зачислена на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что транспортный налог за № год административным истцом исчислялся в отношении двух водных транспортных средствах: транспортное средство с идентификационным номером судна А1 налог исчислялся в размере 24 800 руб. и с идентификационным номером А2, налог исчислялся в размере 27 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу <адрес> к Почепко Ю. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, постановлено решение о взыскании с Почепко Ю.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № по Центральному административному округу <адрес> задолженности в общем размере 19 960 рублей 53 копеек, в том числе: по транспортному налогу за № год – 19 900 рублей; пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока уплаты транспортного налога за № год – 60,53 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного решения, в рамках данного дела, И. Р. № по Центральному административному округу <адрес> с учетом уточнений к административному иску, просила взыскать с Почепко Ю.Н. задолженность транспортному налогу за № год и пени, начисленных за нарушение сроков уплаты транспортного налога за № год. При этом, административный истец ссылался на то, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Почепко Ю.Н. через личный кабинет налогоплательщика, Почепко Ю.Н. привлечена к уплате транспортного налога №, №, № годы.

В связи с неуплатой налога в установленный в уведомлении срок, Почепко Ю.Н. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в общем размере 102 700 рублей и пени в размере 257,53 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным разбирательством было установлено, что задолженность по транспортному налогу за № год, № год погашена полностью и частично погашена за № год тремя платежами по 27 900 рублей каждый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налоговым органом в рамках административного дела
№ предъявлялось требование о взыскании налога за № год исчисленном в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административным истцом в настоящем деле также предъявляются требования об уплате налога за 2016 год в рамках налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Центральному административному округу <адрес> к Почепко Ю. Н. о взыскании задолженности по налогу и пени, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за № год в размере 27 000 руб. 00 коп. и пени в размере 55 руб. 80 коп., отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного решения суда, Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 России по Центральному административному округу <адрес> обращалась к Почепко Ю. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за № год в отношении водного транспортного средства с идентификационным номером
А2, в рамках налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за № год.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ к уплате транспортный налог за № год предъявлялся Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 России по Центральному административному округу <адрес> только в отношении транспортного средства с идентификационным номером судна А1.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного налога выставлено со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции, административным ответчиком денежные средства в счет уплаты транспортного налога за № год перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с исполнением указанного требования об уплате транспортного налога за № год в отношении транспортного средства с идентификационным номером судна А1, задолженность административного ответчика по уплате данного транспортного налога за № год в отношении обозначенного водного транспортного средства, в настоящее время отсутствует.

Кроме того, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

    Согласно положениям п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

Как ранее указывалось, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Почепко Ю.Н. задолженности по налогу и пени отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что первоначально с административным исковым заявлением о взыскании налога в рамках требования № в Первомайский районный суд <адрес> налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения в связи с наличием недостатков, после чего определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение суда налоговым органом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Повторно административное исковое заявление ИФНС России № 2 по ЦАО
<адрес> было направлено заказным почтовым отправлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим административным иском, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Более того, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку подача административного иска, спустя почти 7 месяцев с момента истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в данном случае не может быть признано разумным сроком.

Суд отмечает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Относительно доводов административного истца в обосновании уважительности пропуска срока по причине перерасчета, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена оплата по транспортному налогу с физических лиц за № год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере указанном в уведомлении.

Данное уведомление является сводным и содержит начисления, в том числе И. 5504 в отношении водного транспорта, который администрирует И. 5504, а также начисление по налогу на имущество, который администрирует налоговый орган 5501.

При этом, при оплате налога денежные средства в полном объеме зачислились в И. 5501.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска поступило заявление Почепко Ю.Н. о зачете переплаты по транспортному налогу в ИФНС России № 2 по ЦAО г. Омска на сумму 79 533 руб. в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска.

Решение о принятом перерасчете принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Почепко Ю.Н. обратилась с жалобой в УФНС Р. по <адрес> о признании исполненной обязанности по транспортному налогу за 2018 год.

Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за № год в размере 85 166,00 руб., налогу на имущество физических лиц за № год в размере 299,00 руб. признана исполненной в полном объеме.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению почти трех месяцев после принятия данного решения по жалобе Почепко Ю.Н.

Суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, суд полагает возможным отказать административному истцу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за № г. в размере 10 911,47 руб. и отсутствии уважительных причин для его восстановления, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░