Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-223/2023 (2а-2964/2022;) ~ М-2485/2022 от 05.09.2022

Дело № 2а-223/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2023 г.                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                    Плужникове А.И.,            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семёновой Оксаны Викторовны к ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Горожанкиной Дине Сергеевне об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

    Семёнова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области, в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении исполнительского сбора **-ИП, а при невозможности освобождения – уменьшить сумму исполнительского сбора до 6 230 руб., т.е. до 7 % от взысканной с нее в рамках исполнительного производства суммы в 89 000 руб.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Горожанкина Д.С.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** был расторгнут договор купли-продажи автомобиля между Семёновой О.В. и Цыганковой К.К., с Семёновой О.В. в пользу в пользу Цыганковой К.К. были взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства и судебные расходы в общей сумме 654 740 руб.

**** в отношении Семёновой О.В. было возбуждено исполнительное производство.

Исполнитель требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения требований Семёнова О.В. не смогла ввиду тяжелого материального положения и наличия у нее на иждивении четверых детей, а также по причине того, что Цыганкова К.К. не возвратила ей в собственность автомобиль. В связи с этим **** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Семёновой О.В. исполнительского сбора.

Впоследствии между Семёновой О.В. и Цыганковой К.К. было заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, которое было утверждено судом.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения.

Административный истец Семёнова О.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Горожанкина Д.С., представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** удовлетворены исковые требования Цыганковой К.К. Расторгнут договор от **** купли-продажи автомобиля HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, государственный регистрационный знак Н 950 ТТ 154, между Цыганковой К. К. и Семёновой О. В.. Взысканы с Семёновой О. В. в пользу Цыганковой К. К. денежные средства 645 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9 740 руб., а всего - 654 740 руб. Взыскана с Семёновой О. В. в доход бюджета государственная пошлина по делу в сумме 210 руб.

**** в отношении Семёновой О.В. было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения указанного решения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Семёновой О.В. был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, со слов Семёновой О.В., была получена ей в личном кабинете на портале «Госуслуги» в день вынесения постановления, т.е. ****

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника. Всего с Семёновой О.В. в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в общей сумме 82 912,03 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены Семёновой О.В. в срок, установленный для их добровольного исполнения, **** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Семёновой О.В. исполнительского сбора в сумме 45 831,80 руб.

Сумма исполнительского сбора была рассчитана в размере 7 % от общей суммы задолженности Семёновой О.В. по исполнительному производству.

Впоследствии определением Железнодорожного районного суда *** от **** между Цыганковой К.К. и Семёновой О.В. было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения Железнодорожного районного суда *** от **** на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается Семеновой О. В. и Цыганковой К. К. в соответствии со статьями 39, 153.8, 153.10, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Семеновой О. В. и Цыганковой К. К. возникших споров, явившихся причиной рассмотрения гражданского дела.

2. Семенова О. В. передала, а Цыганкова К. К. приняла в счет погашения долга по исполнительному производству транспортное средство марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, государственный регистрационный знак Н950ТТ154 (далее по тексту – транспортное средство) на общую стоимость 654 740 рублей.

3. Семенова О. В. обязуется выплатить Цыганковой К. К. денежные средства в размере 89 000 рублей в качестве компенсации расходов на приобретение блока двигателя для транспортного средства.

4. По состоянию на **** Семенова О. В. выплатила Цыганковой К. К. по исполнительному производству 82 912 рублей.

5. Семенова Оксана Викторовна и Цыганкова Кристина Константиновна пришли к соглашению о зачете денежных средств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего мирового соглашения.

После зачета Семенова Оксана Викторовна обязуется выплатить Цыганковой Кристине Константиновне денежные средства в размере 6 088 рублей (89 000 рублей - 82 912 рублей) в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

6. Спор между Семеновой Оксаной Викторовной и Цыганковой Кристиной Константиновной по гражданскому делу прекращен, долг по исполнительному производству погашен в полном объеме.

7. Семенова Оксана Викторовна и Цыганкова Кристина Константиновна претензий друг к другу не имеют.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно по гражданскому делу, и расходы по исполнительному производству, распределяются на Семенову Оксану Викторовну и Цыганкову Кристину Константиновну, которые их понесли.

9. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Семеновой Оксаной Викторовной, Цыганковой Кристины Константиновны и суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Судом указано, что решение Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** не подлежит исполнению. Утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение исполнения указанного решения.

В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **** о прекращении исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для освобождения Семёновой О.В. от уплаты исполнительского сбора имеются.

Так, как указывает Семёнова О.В., решением суда с нее были взысканы денежные средства за проданный ей автомобиль. При этом сам автомобиль, за счет реализации которого она намерялась выплатить Цыганковой К.К. денежные средства, продолжал находиться у Цыганковой К.К. Выплатить задолженность по исполнительному производству она не могла единовременно, поскольку ее заработная плата составляет 23 000 руб., на ее иждивении находится четверо несовершеннолетних детей.

На основании положений ст. 62 КАС РФ Семёновой О.В. было предложено представить доказательства, подтверждающие, что ей предпринимались меры к исполнению решения суда.

В подтверждение заявленных требований Семёновой О.В. были представлены свидетельства о рождении, приказы органа местного самоуправления о назначении ее опекуном, удостоверения опекуна, из которых следует, что на иждивении Семёнова О.В. действительно находится четверо несовершеннолетних детей.

Из представленной Семёновой О.В. переписки следует, что после вынесения решения Железнодорожного районного суда *** от **** и до возбуждения в отношении нее исполнительного производства Семёнова О.В. неоднократно обращалась в компетентные органы с просьбой посодействовать в возврате ей проданного автомобиля. Данное обстоятельство, подтверждается, в частности, ответом МО МВД России «Рубцовский» на обращение Семёновой О.В. от **** Также административным истцом представлена претензия в адрес Цыганковой К.К., датированная **** и обращение в МО МВД России «Рубцовский», датированное ****

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Семёновой О.В. были предприняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Кроме того, судом учитывается, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судом с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной. В силу этого обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что Семёновой О.В. предпринимались меры к возврату автомобиля, исполнительное производство впоследствии было прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, посредством заключения которого стороны урегулировали возникшие разногласия, суд полагает, что неисполнение должником исполнительного документа не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Суд также учитывает, что взыскание с Семёновой О.В. исполнительского сбора в сумме 45 831,80 руб. является для должника обременительным с учетом нахождения на его иждивении четверых несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить поданное заявление и освободить Семёнову О.В. от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.