Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-192/2019 ~ М-177/2019 от 06.05.2019

Д- № 2а – 192/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – Абрамова В.Л., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению представителя Абрамова В.Л., поданному в интересах <данные изъяты> Коростелева Р. С. об оспаривании решения командира войсковой части 74429 об отказе в исключении из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

Установил:

Коростелев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, через своего представителя Абрамова, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным решение командира войсковой части 74429 от 24 апреля 2019 года об отказе в исключении Коростелева из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС);

- обязать командира войсковой части 74429 сформировать сводный список участников НИС для исключения административного истца из этого реестра и направить данный список в региональное управление жилищного обеспечения.

Административный истец Коростелев, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Абрамов в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия истца, все вышеуказанные требования поддержал и считал необходимым их удовлетворить. В обоснование он указал, что <данные изъяты> Коростелев в настоящее время проходит военную службу в войсковой части № <данные изъяты> в должности оперативного <данные изъяты>. В 1997 году он заключил первый контракт с МО Республики Казахстан на время обучения в Военном университете войсковой противовоздушной обороны ВС РФ (<адрес>) и 5 лет после его окончания. После окончания данного военного учебного заведения истец проходил военную службу на различных должностях в Вооруженных силах Республики Казахстан. В 2011 году он был уволен с военной службы.

После получения гражданства Российской Федерации, в соответствии с приказом МО РФ от 17 января 2015 года Коростелев заключил новый контракт о прохождении военной службы в МО РФ в списках личного состава в войсковой части № <данные изъяты>. В 2017 году при рассмотрении вопроса о включении истца в реестр НИС он обращался с рапортом к командованию части о несогласии включения в данную систему жилищного обеспечения, но в 2018 году по представлению командира части Коростелев был включен в реестр участников НИС. В связи с этим, рапортом от 30 декабря 2018 года истец обратился к командованию об исключении из реестра в связи с нежеланием участия в накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Но оспариваемым решением от 30 декабря командир части отказал в исключении из НИС по причине отсутствия в законодательстве такого основания исключения из реестра как отказ военнослужащего от участия в программе.

Указанный отказ был оспорен Коростелевым в военном суде и решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 марта 2019 года был признан незаконным. На командира части была возложена обязанность его отменить и повторно рассмотреть рапорт истца об исключении из реестра участников НИС.

При повторном рассмотрении командир части принял новое решение об отказе в исключении из НИС от 24 апреля, но по иному основанию, поскольку истцом в 2015 году был заключен первый контракт о прохождении военной службы в ВС РФ, в связи с чем он подлежит обязательному включению в НИС.

По мнению представителя истца, первый контракт о прохождении военной службы Коростелевым был заключен при поступлении на военную службу в ВС Казахстана в 1997 году, а все дельнейшие контракты, в том числе в ВС России являются для истца новыми.

Абрамов заявил, что в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Договором между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве (ФЗ от 1999 года) сторонами признаются действительность присвоенных воинских званий, документов об образовании, предоставление льгот военнослужащим с учетом выслуги лет, в том числе и по контракту.

Представитель также обратил внимание, что в приказе Министра обороны РФ от 2015 года о заключении контракта с Коростелевым прямо указано о заключении нового контракта о прохождении военной службы с учетом предыдущей службы в Республике Казахстан.

Полагая права истца нарушенными, со ссылкой на законодательство представитель в заключении просил удовлетворить заявленные требования.

Командир войсковой части 74429, начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 74429 Гуськов, участвовавший в подготовке административного дела к судебному разбирательству, в суд не прибыл, в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело без участия представителя командира части и полностью отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование он указал, что при повторном рассмотрении рапорта Коростелева об исключении из реестра НИС командиром части 24 апреля 2019 года было принято новое решение об отказе, так как заключенный истцом контракт при поступлении на военную службу в ВС РФ в 2015 году является первым, поскольку он ранее службу в ВС РФ не проходил. Таким образом, по мнению представителя ответчика, поскольку первый контракт истцом заключен после 1 января 2005 года, то согласно Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» он относится к категории военнослужащих, подлежащих включению в НИС в обязательном порядке, в том числе в отсутствии их желания.

Представитель УФО Копылов В.В. в своем письменном уведомлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового управления. Кроме того, он указал, что УФО наделено полномочиями распорядителя бюджетных средств и в соответствии с приказом заместителя МО РФ от 8 мая 2015 года № 448дсп управление осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 74429. В связи с этим представитель считает, что возможные судебные расходы могут быть взысканы с ответчика через лицевые счета УФО.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписок из послужного списка, контрактов о прохождении военной службы от 20 сентября 1997 года и от 9 февраля 2015 года, выписок из приказов МО РФ от 17 января 2015 года № 11, командира войсковой части 74429 от 9 февраля 2015 года № 22 и от 10 марта 2016 года № 4, справок войсковой части 74429 <данные изъяты> Коростелев в 1997 году он заключил первый контракт с МО Республики Казахстан на время обучения в Военном университете войсковой противовоздушной обороны ВС РФ (<адрес>) и 5 лет после его окончания. После окончания данного военного учебного заведения истец проходил военную службу на различных должностях в Вооруженных силах Республики Казахстан. В 2011 году он был уволен с военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 17 января 2015 года № 11 <данные изъяты> Коростелева, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту из запаса, установлено полагать заключившим новый контракт сроком на 5 лет с назначением на воинскую должность <данные изъяты>. Указано, что истец состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Тульской области <данные изъяты>. В ВС с 25.09.1997г. по 31.12.2011г.

Из рапорта от 30 сентября 2017 года видно, что Коростелев обратился к командиру войсковой части 74429 с просьбой не включать его в реестр участников НИС.

Из личной карточки участника НИС от 9 декабря 2017 года и уведомления о включении военнослужащего в реестр следует, что истец по представлению командования части был включен в реестр участников НИС с 31 мая 2018 года с датой возникновения основания для включения 9 февраля 2015 года.

Рапортом от 30 декабря 2018 года истец обратился к командиру войсковой части 74429 об исключении из реестра в связи с нежеланием участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением от 30 декабря в форме резолюции на данном рапорте командир части отказал Коростелеву в исключении из НИС по причине отсутствия в законодательстве такого основания исключения из реестра как отказ военнослужащего от участия в программе.

В соответствии с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 марта 2019 года решение командира войсковой части 74429 от 30 декабря 2018 года был признан незаконным. На командира части была возложена обязанность его отменить и повторно рассмотреть рапорт истца об исключении из реестра участников НИС.

Оспариваемым решением командира войсковой части 74429 от 24 апреля 2019 года, изложенным в форме резолюции на рапорте от 30 декабря 2018 года, командир части повторно отказал Коростелеву в исключении из НИС в связи с тем, что истец относится к участникам НИС согласно п.п.2 ч.2 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» как поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года.

Поскольку с оспариваемое решение было принято 24 апреля 2019 года, а в суд истец обратился через своего представителя 29 апреля 2019 года, то суд приходит к выводу, что Коростелевым не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме того, статьей 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на командира войсковой части 74429 возложена обязанность доказать законность оспариваемого решения, а также подтвердить факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Указанные обязанности были разъяснены судом данному должностному лицу при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд учитывает, что вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. служебных жилых помещениях в частности, регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Коростелев изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно - ипотечную систему жилищного обеспечения, при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками данной системы обеспечения жильем могут стать лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005г., при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005г., включаются в реестр участников по их желанию на основании письменного обращения (рапорта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона участие в НИС военнослужащих определенной категории и заключивших первые контракты о прохождении военной службы до указанной в законе даты, не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Коростелев в 1997 году заключил первый контракт о прохождении военной службы с МО Республики Казахстан на время обучения в Военном университете войсковой противовоздушной обороны ВС РФ (<адрес>) и 5 лет после его окончания. После окончания ВВУЗа в 2002 году истец проходил военную службу по контракту в ВС Республики Казахстан и в 2011 году был уволен с военной службы по истечении срока контракта. В дальнейшем, после получения гражданства Российской Федерации Коростелев находился на воинском учете в районном военном комиссариате <адрес> в воинском звании <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 января 2015 года № 11 с <данные изъяты> запаса Коростелевым был заключен новый контракт сроком на 5 лет с назначением на офицерскую воинскую должность в войсковую часть 74429.

Оценивая по существу оспариваемое решение об отказе в исключении истца из реестра НИС по указанному должностным лицом и его представителем основанию о заключении Коростелевым в 2015 году первого контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, суд приводит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 этого закона устанавливается, что за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

При этом, согласно статьи 12 Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве, подписанного в городе Москве 28 марта 1994 года и ратифицированного Федеральным законом от 26.03.1998 N 39-ФЗ, Российская Федерация взяла на себя обязательства признавать действительность присвоенных военнослужащим сторон воинских званий, награждений государственными наградами, документов об образовании, а также гарантирует пенсионное обеспечение, предоставление льгот военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы и членам их семей в соответствии с действующим законодательством сторон с учетом выслуги лет в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР, и последующего прохождения службы в Вооруженных силах Сторон, в том числе и по контракту.

Таким образом, указанным законодательством РФ признается действительность присвоенных военнослужащим Республики Казахстан воинских званий, награждений государственными наградами, документов об образовании и гарантируется предоставление льгот военнослужащим и членам их семей в соответствии с действующим законодательством сторон с учетом выслуги лет и прохождения службы в Вооруженных силах Сторон, в том числе и по контракту.

Из изложенного следует, что при заключении с Коростелевым контракта о прохождении военной службы подлежит учету присвоенное ему в ВС Республики Казахстан воинское звание, полученные им документы об образовании, а также его выслуга лет военной службы и заключенные им ранее контракты о прохождении военной службы.

При таких данных суд приходит к выводу, что истцом в 2015 году был заключен новый контракт о прохождении военной службы и он относится к категории военнослужащих, которые назначены на воинские должности после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года и обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. По достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, им предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Данные выводы прямо подтверждаются вышеуказанным приказом Министра обороны РФ от 17 января 2013 года о заключении с <данные изъяты> запаса Коростелевым, состоящим на воинском учете в районном военном комиссариате Тульской области, нового контракта о прохождении военной службы с указанием периода военной службы с 1997 года по 2011 год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками, вопреки требованиям вышеуказанного закона, не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, суд считает необходимым признать его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС, суд считает необходимым удовлетворить требования Коростелева о признании незаконным решения командира войсковой части 74429 об отказе исключения его из участников НИС и для восстановления нарушенных прав, с учетом ранее признанного незаконным решения, обязать данное должностное лицо в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить указанное решение и включить Коростелева в список участников НИС для исключения из реестра, после чего направить данный список в установленном в МО РФ порядке в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения для исключения истца из данного реестра.

Поскольку у ответчика отсутствуют собственные лицевые счета и УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности войсковой части 74429, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на данное финансовое управление возмещение судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 74429 ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 74429 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 74429 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░