Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-196/2023 ~ М-99/2023 от 14.02.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000118-92

Дело № 2а-196/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области                    14 марта 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» к Новолялинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» (далее – ООО «УК «Родной поселок») обратился в суд с административным иском к административному ответчику Новолялинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

    В обоснование требований указано, что в отделе службы судебных приставов Новолялинского РОСП находится исполнительный лист № ФС 030007424 от 01.04.2021 по делу № 2-80/2021, выданный 21.06.2021 на основании решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу № 2-80/2021, вступившего в законную силу 12.05.2021, по иску Думы Сосьвинского городского округа к ООО УК «Родной Поселок» о защите прав потребителей в интересах жителей многоквартирного дома №65 по ул. В.Романова в пос. Сосьва Серовского района Свердловской области, о возложении на ООО УК «Родной Поселок» обязанности за счет собственных и привлеченных средств и ресурсов провести работы по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, п.г.т. Сосьва, ул. В.Романова, д. 65. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 02.08.2021 возбуждено исполнительное производство №33202/21/66041-ИП. ООО УК «Родной Поселок» является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.02.2023 установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано низкой платежеспособностью населения и юридических лиц. Что сказывается на низкой собираемости денежных средств за содержание жилого фонда, высокая дебиторская задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой предоставленных услуг. Указанные факты подтверждаются справкой банка ПАО КБ «УБРиР», в котором открыт расчетный счет ООО УК «Родной Поселок», а также оборотно-сальдовой ведомостью. Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости за декабрь 2022 года дебиторская задолженность населения за содержание жилья и электроэнергию в целях содержания общего имущества составила 23 553 603 руб. 75 коп. Согласно справки банка УБРиР кредиторская задолженность ООО УК «Родной Поселок» составляет на текущую дату 3 010 338 руб. 34 коп. При рассмотрении требования должника об уменьшении размера исполнительского сбора судом должно учитываться, что предпринимательская деятельность ООО УК «Родной Поселок» по обслуживанию и содержанию жилого фонда является социально значимой, ее эффективность напрямую зависит от добросовестности поведения населения, его платежеспособности, на которую, в свою очередь влияют многие экономические факторы. Кроме того решение суда по настоящему делу не является единственным, в Новолялинском РОСП находятся еще пять других исполнительских производств по однородным требованиям одного и того же взыскателя к тому же должнику, исполняемые самостоятельно, и по каждому из которых взыскан исполнительский сбор в таком же размере. На основании изложенного просил Постановление судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области Шеститко Р.Ю. от 02.02.2023 по исполнительному производству № 33202/21/66041-ИП о взыскании исполнительского сбора изменить, уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шеститко Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причине неявки не сообщила.

    Представители заинтересованных лиц Думы Сосьвинского городского округа, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в г.Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурских районах в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и Управления Роспотребнадзора направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

    Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

    в соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу предписаний ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.п. 1 и 2).

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

    В соответствии с п. 11 ст. 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого закона.

    Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

    - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

    - неисполнение требований исполнительного документа должником;

    - непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Шабанова И.А., оспаривающего конституционность п.п. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27.03.2018 № 749-О).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

    Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

    В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

    Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

    Как следует из содержания п. 75 названного Постановления, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Как следует из материалов дела, решением Новолялинского районного суда Свердловской области по делу № 2-80/2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, исковое заявление Думы Сосьвинского городского округа к ООО «Управляющая компания «Родной поселок» о защите прав потребителя, удовлетворено частично. Постановлено признать бездействие ООО УК «Родной поселок» по непринятию мер к устранению выявленных в акте от 23.10.2020 нарушений содержания МКД и нарушений обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, Серовский район, п.г.т. Сосьва, ул. Виктора Романова, 65, находящегося в управлении общества, бездействие по не проведению мероприятий по обработке против Ковид, и бездействие по не выполнению законных требований претензии органа местного самоуправления Думы Сосьвинского городского округа, направленной в ООО УК «Родной Поселок», незаконным. Возложить на ООО «УК «Родной поселок» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных и привлеченных средств и ресурсов провести работы по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, п.г.т. Сосьва, ул. Виктора Романова, 65, а также работы, относящиеся к текущему ремонту, а именно:

1) над каждым подъездом дома установить табличку с адресом, номером подъезда и указанием номеров квартир;

2) осуществить оштукатуривание стен и окраску стен подъездов №1, №2 многоквартирного дома;

3) восстановить плотный притвор первых входных дверей в подъезды МКД, обеспечить установку самозакрывающих элементов на двери (доводчиков, пружин). Обеспечить установку фурнитуры на двери;

4) На вторых дверях в тамбуре подъездов обеспечить плотный притвор, обеспечить наличие фурнитуры на двери;

5) обеспечить ремонт козырьков над подъездами МКД;

6) обеспечить проведение в подъездах дезинсекции и дератизации 1 раз в год;

7) обеспечить установку водоотводящих устройств наружных стен с необходимым уклоном от стен, обеспечивающим беспрепятственный отвод от стен атмосферных вод (свесы, желоба, водоприемные воронки);

8) обеспечить ремонт (замену) почтовых ящиков МКД;

9) обеспечить мытье окон и оконных рам, стен подъездов МКД 1 раз в год;

10) осуществить окраску оконных рам;

11) осуществить ремонт и застекление слуховых окон МКД;

12) очистить чердачное помещение от мусора, птичьего помета, предотвратить попадание птиц в чердачное помещение;

13) провести текущий ремонт кровли: осуществить замену поврежденных шиферных листов, устранить неплотное примыкание покрытие кровли к печным трубам;

14) осуществить восстановление путем добавления отдельных кирпичей печных труб, осуществить оштукатуривание и побелку печных труб;

15) обеспечить восстановление отмостки по всему периметру МКД;

16) обеспечить приведение прилегающей к МКД территории в надлежащее состояние, устранить наличие на территории отходов деревообработки и бытового мусора;

17) обеспечить текущий ремонт горловин выгребных ям с выправлением оснований крышек горловин;

18) обеспечить проведение огнезащитной обработки и противогрибковой (антисептической) обработки деревянных элементов чердачных конструкций крыши МКД;

19) обеспечить проведение огнезащитной обработки и противогрибковой (антисептической) обработки деревянных элементов подъездов МКД в том числе лестничных маршей, не оштукатуренных стен подъездов и перекрытий лестничных клеток;

20) обеспечить установку во вводных шкафах во вводно-распределительных устройствах МКД аппаратуры защиты, контроля и управления (ОИН, УЗО, Дифференциальные автоматы);

21) обеспечить установку элементов молниезащиты внутридомовых электро- систем МКД;

22) обеспечить ведение специального оперативного журнала по устранению неисправностей электрооборудования и электрических сетей МКД;

23) восстановить (произвести ремонт) на прилегающей к дому территории аварийного тротуарного покрытия, скамейки;

24) произвести ремонт фундамента по периметру МКД, устранить разрушение фундамента, устранить сквозные отверстия в фундаменте;

25) произвести ремонт лестничный маршей в подъездах МКД, установить маяки для контроля состояние отхода лестничный маршей от стен;

26) обеспечить проведение в подъездах МКД дезинфекции против вирусов в связи с пандемией КОВИД.

    02.08.2021 на основании исполнительного листа № ФС 030007424 от 21.07.2021, выданного Новолялинским районным судом Свердловской области по делу № 2-80/2021 судебным приставом-исполнителем Новолялинского РОСП ГУФССП России но Свердловской области Шеститко Р.Ю. возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику.

    Определением Верхотурского районного суда от 28.12.2021 ООО «УК «Родной поселок» предоставлена отсрочка исполнения решения Новолялинского районного суда от 01.04.2021 по делу № 2-80/2021 до 30.09.2022.

    В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

    Как следует из материалов дела, решение суда административным истцом исполнено частично. В ответе от 14.11.2022 на требование ООО «УК «Родной поселок» указывает, что должником исполнен 21 пункт из имеющихся требований. В полном объеме исполнить требования должник не имеет возможности, а именно, не имеет возможности исполнить 5 пунктов из предъявленных 26: обеспечить установку во вводных шкафах во вводно-распределительных устройствах МКД аппаратуры защиты, контроля и управления (ОИН, УЗО, дифференциальные автоматы); обеспечить установку водоотводящих устройств наружных стен с необходимым уклоном от стен, обеспечивающим беспрепятственный отвод от стен атмосферных вод (свесы, желоба, водоприемные воронки); обеспечить восстановление отмостки по всему периметру МКД; произвести ремонт фундамента по периметру МКД, устранить разрушение фундамента, устранить сквозные отверстия в фундаменте; восстановить (произвести ремонт) на прилегающей к дому территории аварийного тротуарного покрытия.

    В объяснениях от 02.02.2023 представитель ООО «УК «Родной поселок» указывает, что решение суда частично выполнено. Истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением от 12.12.2022 в предоставлении отсрочки отказано, подана частная жалоба, судом апелляционной инстанции не рассмотрена. Планируют до 01.06.2023 выполнить оставшиеся работы в полном объеме.

    В обоснование заявленного требования об уменьшении исполнительского сбора истец также указывает на тяжелое финансовое положение организации, в подтверждение чего представлены: выписка об открытых банковских счетах организации, указывающей о наличии одного открытого счета в ПАО «УБРиР» и справка ПАО «УБРиР» от 07.02.2023, содержащая сведения о наличии картотеки по счету - №1 на сумму 27 452, 81 руб. и картотеки № 2 на сумму 3 010 338, 34 руб., а также представлена оборотно-сальдовая ведомость, подтверждающая наличие кредиторской задолженности на сумму 213 277,52 руб. по состоянию на декабрь 2022 года.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совершение административным истцом действий, направленных на исполнение судебного акта, и его частичное исполнение, что подтверждено материалами исполнительного производства, а также финансовое положение организации, и отсутствие возражений со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 размера, то есть до суммы 37 500 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.02.2023 ░░ 1/4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33202/21/66041-░░ ░░ 02.08.2021 - ░░ 37 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░