Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1147/2023 ~ М-646/2023 от 14.02.2023

УИД 74RS0028-01-2023-000822-37

Дело № 2а-1147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Китовой Т.Н.,

при секретаре                 Гаязовой О.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области

                                Ковалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бердникова А.Г. к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области Ковалевой М.В., Копейскому ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Бердников А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области Ковалевой М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства НОМЕР от 08 декабря 2020 года, обязании окончить исполнительное производствоНОМЕР от 08 декабря 2020 года

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2019 года по делу А76-4786/2019 ООО «Деколь» было признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Арбитражным судом 29 ноября 2019 года было вынесено определение об обязании бывшего директора Бердникова А.Г. предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «Деколь» и взыскана неустойка в пользу общества в размере 5000 руб. за каждый день просрочки за не исполнение определения от 29 ноября 2019 года. Определением от 12 августа 2020 года конкурсному управляющему выдан исполнительный лист на взыскание неустойки НОМЕР. 08 декабря 2020 года на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-4786/2019, возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Бердникова А.Г. в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО «Деколь» Константинова В.Е.. Исполнить обязанность возложенную определением Арбитражного суда по Челябинской области от 29 ноября 2019 года о передаче конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, в том объеме, которой указан в вышеуказанном определении, Бердников А.Г. не имел и до сих пор не имеет возможности, т.к. не является директором этого общества. Фактическое руководство обществом им прекращено 11 марта 2018 года. Так, в 2018 году следственным отделом по Советскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области рассматривались заявления работников ООО «Деколь» о несвоевременной выплате заработной платы. Задолженность по заработной плате возникла в период 2017 года, в связи с простоем деятельности общества. В рамках данного уголовного дела до середины марта 2018 года в следственном отделе Бердникова А.Г. опрашивали как директора общества, им предоставлялись документы от общества, подтверждающие частичное погашение такой задолженности. После того как Бердников А.Г. перестал быть директором, и предоставил следователю документы о прекращении трудовых отношений с ООО «Деколь» - в Следственный отдел как директор с необходимыми документами о погашении оставшейся задолженности, стал приходить В.В.В.. Из протоколов допроса в качестве свидетеля В.В.В. следует, что он подтверждает полное руководство деятельностью общества после того, как Бердников А.Г. перестал быть директором. В.В.В. также пояснил, что документы в налоговый орган о смене директора поданы. В.В.В. передает в материалы уголовного дела расходные кассовые ордера, справку за своей подписью, где он позиционирует себя как директор, ставит печать, имеет доступ к данным по начисленным и не выплаченным заработным платам работникам. В судебном заседании Арбитражного суда по делу А76-4786/2019 представителем Бердникова А.Г. подано ходатайство о передаче имеющихся документов (копий и оригиналов) в судебном заседании по списку конкурсному управляющему, иные документы у Бердникова А.Г. отсутствовали. 08 декабря 2022 года между конкурсным управляющим Константиновым В.Е. и бывшим директором общества Бердниковым А.Г. подписан акт приема-передачи документов ООО «Деколь». В вышеуказанном акте по списку конкурсному управляющему переданы 35 поименованных документов. Остальную часть документации, указанную в определении Арбитражного суда от 29 ноября 2019 года Бердников А.Г. не имеет возможности передать конкурсному управляющему в связи с их отсутствием. 13 декабря 2022 года в адрес конкурсного управляющего направлено заявление с просьбой подать судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением определения суда об истребовании документов у бывшего директора ООО «ДекоЛь», или отозвать исполнительный лист НОМЕР на взыскание неустойки. 13 декабря 2022 года в адрес Копейского ГОСП по Челябинской области Бердниковым А.Г. направлено заявление об окончании исполнительного производства. 17 февраля 2023 года административным истцом по почте постановление об отказе в удовлетворении заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства. Считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП по Челябинской области Ковалёвой В.М. постановление об отказе в окончании исполнительного производства НОМЕР от 08 декабря 2020 года является незаконным. Более того, данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают Бердникова А.Г. охраняемые законом права, как участника исполнительного производства. Вместе с тем объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств. Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств их наличия может привести к принятию неисполнимого судебного акта. Удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности указано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему. Утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Копейский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Кузина А.И., судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Армянский С.Н., старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Гадеев Э.Г., АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа банк», Горбачев Э.Г..

Административный истец Бердников А.Г., его представитель Попова Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Ковалева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица Конкурсный управляющий ООО "Деколь" Константинов В.Е., судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Кузина А.И., судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Армянский С.Н., старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Гадеев Э.Г., Горбачев Э.Г., в судебное заседание не явились, извещены.

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа банк», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР по делу А76-4786/2019 от 12 августа 2020 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки с даты вступления определения в законную силу до даты фактического предоставления истребуемой документации в пользу взыскателя Конкурсный Управляющий ООО Деколь Константинов В.Е..

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства НОМЕР на общую сумму задолженности 1877399,896 руб. с должника Бердникова А.Г., ДАТА года рождения

В Копейский ГОСП 11 января 2023 года поступило заявление об окончании исполнительного производства НОМЕР в отношении Бердникова А.Г. в связи с частичным исполнением требований по исполнительному производству и дальнейшей невозможностью исполнения судебного акта, а также прекращении начисления неустойки с 08 декабря 2022 года.

В своем заявлении административный истец ссылается на то, что исполнить обязанность возложенную определением Арбитражного суда по Челябинской области от 29 ноября 2019 года о передаче конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, в том объеме, которой указан в вышеуказанном определении, он не имел и до сих пор не имеет возможности, так как не является директором этого общества. Фактическое руководство обществом прекращено 11 марта 2018 года. 08 декабря 2022 года между конкурсным управляющим Константиновым В.Е. и бывшим директором общества Бердниковым А.Г. подписан акт приема-передачи документов ООО «Деколь». В вышеуказанном акте по списку конкурсному управляющему переданы 35 поименованных документов.

В приложении к заявлению предоставлен акт приема-передачи части документов ООО «Деколь» Конкурсному управляющему Константинову В.Е., копии расходно-кассовых ордеров от 27 апреля 2018 года, 23 мая 2018 года, копии протокола допроса свидетелей В.В.В.

Судебным приставом — исполнителем Копейского ГОСП Ковалёвой М.В. 25 января 2023 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства НОМЕР от 08 декабря 2020 года.

Согласно сведениям административного ответчика и сводке по исполнительному производству, конкурсному управляющему Константинову В.Е. был направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении Бердниковым А.Г. исполнительного документа в части предоставления конкурсному управляющему Константинову В.Е. истребуемой документации.

Сведений от конкурсного управляющего Константинова В.Е. об исполнении Бердниковым А.Г. исполнительного документа в части предоставления конкурсному управляющему Константинову В.Е. истребуемой документации материалы исполнительного производства не содержат.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке "; поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанного положения, оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства НОМЕР от 08 декабря 2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство НОМЕР от 08 декабря 2020 года, так как частичное исполнение судебного акта, отсутствие сведений от конкурсного управляющего об исполнения судебного акта в виде предоставления истребуемой документации, иных правовых оснований для окончания исполнительного производства материалы дела не содержат, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению исполнительного документа.

Из изложенного следует, что требования административного истца Бердникова А.Г. неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.