Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-302/2024 (2а-8124/2023;) ~ М-6730/2023 от 13.10.2023

Дело № 2а-302/2024 (2а-8124/2023)

УИД 05RS0038-01-2023-009372-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                     18 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при помощнике судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Захарову М. М.-Расуловичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району                   г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарову М. М.-Расуловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 31 351, 61 руб., пени в размере 330, 71 руб., всего на общую сумму 31 682, 32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика находились транспортные средства:

c 07.02.2016 по 25.12.2019 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска 2012,

c 10.07.1996 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1995,

с 23.08.2012 по 10.06.2017 <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № VIN: №, год выпуска 2005.

Налоговым органом в адрес Захарова М.М-Р. было направлено налоговое уведомление:

№ 30838076 от 23 июля 2017 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 53 2692 руб.

В связи с неуплатой налогов Захарову М.М-Р. было выставлено требование:

№ 10940 по состоянию на 25 декабря 2017 г. (срок уплаты до 19 февраля 2018 г.) об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 330, 71 руб.

23 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова М.М-Р. в пользу налогового органа задолженности по налогу и пени, в общей сумме 53 599, 71 руб., который отменен 18 апреля 2023 г. определением того же мирового судьи в связи с поступившими от Захарова М.М-Р. возражениями.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 января 2024 г. произведена замена стороны административного истца с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы на его правопреемника - УФНС России по Республике Дагестан.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что Захаров М.М-Р. являлся собственником транспортных средств:

c 07.02.2016 по 25.12.2019 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска 2012,

c 10.07.1996 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, год выпуска 1995,

с 23.08.2012 по 10.06.2017 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска 2005.

Налоговым органом в адрес Захарова М.М-Р. было направлено налоговое уведомление:

№ 30838076 от 23 июля 2017 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 53 2692 руб.

В связи с неуплатой налогов Захарову М.М-Р. было выставлено требование:

№ 10940 по состоянию на 25 декабря 2017 г. (срок уплаты до 19 февраля 2018 г.) об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 330, 71 руб.

23 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова М.М-Р. в пользу налогового органа задолженности по налогу и пени, в общей сумме 53 599, 71 руб., который отменен 18 апреля 2023 г. определением того же мирового судьи в связи с поступившими от Захарова М.М-Р. возражениями.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет налогов и пени, представленный истцом, суд находит верным, административным ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения налога и пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании налогов и пени подлежит удовлетворению и с Захарова М.М-Р. в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 31 351, 61 руб., пени в размере 330, 71 руб., всего на общую сумму 31 682, 32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с Захарова М.М-Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 31 351, 61 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 330, 71 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 31 682, 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                      ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░.