Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1225/2023 ~ М-818/2023 от 22.03.2023

                 Дело №2а-1225/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                           г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кабировой Т.В. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мирсаетовой З.Р., Ивановой И.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А., Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московскому РОСП г. ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие должностного лица.

В обоснование административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Кабировой Т.В. был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании 5 075,20 рублей с индивидуального предпринимателя Гилязов А.И. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почта России» административный истец направил исполнительный лист в адрес Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист адресатом был получен, однако никаких действий по возбуждению исполнительного производства не осуществлено, исполнительное производство не возбуждено, в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в лице Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ в виде не возбуждения исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Гилязова А.И., в не вынесении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика в лице Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мирсаетова З.Р., Иванова И.А., врио начальника отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Мохитова Н.А., ГУФССП РФ по РТ.

Административный истец и его представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП Гилязов А.И. не явился на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> исполнительного производства в отношении ИП Гилязов А.И. о взыскании в пользу взыскателя 5 075,20 рублей.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, поступило в адрес Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ. Доказательств противного суду не представлено.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мирсаетовой З.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП Гилязов А.И. о взыскании в пользу Кабировой Т.В. 5 075,20 рублей, с направлением копии постановления сторонам исполнительного производства через систему ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возбуждение исполнительного производства и принятие мер, направленных на его фактическое исполнение, отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 7, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства истца поступило в адрес Московского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведений о времени передачи судебному приставу-исполнителю суду не представлено.

Вместе с тем исходя из времени регистрации исполнительного документа и даты возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, суд находит, права административного истца не нарушенными.

На основании вышеизложенного административные исковые требования Кабировой Т.В. полежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.