Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2771/2024 ~ М-533/2024 от 22.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-001179-48

Дело №2а-2771/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Федорченко Вячеслава Юрьевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб Сергею Владимировичу, ФСИН России о признании действия незаконными, выразившиеся в незаконном списании денежных средств, обязании вернуть денежные средства, взыскании денежной компенсации,

установил:

Федорченко В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия незаконными, выразившиеся в незаконном списании денежных средств, обязании вернуть денежные средства, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В ** ** ** за отказ расписаться в журнале ознакомления с обязанностями дежурного по камере, был составлен акт о нарушении Правил внутреннего распорядка. Начальником ФКУ ИК-1 было наложено взыскание в виде штрафа в размере 1500руб., которые незаконно, без согласия административного истца были списаны с его лицевого счета. Указанные действия (бездействия) административный истец просит признать незаконными, и вернуть удержанные денежные средства, а также взыскать денежную компенсацию за причиненные страдания в размере 15000руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб С.В.; в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Федорченко В.Ю., извещенный надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы, участия в судебном заседании не принимал, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого с требованиями не согласны.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений /далее – Правила № 110/, которые в силу п. 5 обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Пунктом 10.1 Правил № 110 установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с п. 10.3 Правил № 110 осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС.Согласно п. 10.19 Правил № 110, осужденные к лишению свободы обязаны при камерном содержании дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией ИУ.

Осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере (п. 11.1 Правил № 110).

Пунктом «б» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяется такая мера взыскания как дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, является осужденным, в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В настоящее время содержится в ... России по Республике Коми.

Также установлено, что ** ** ** в 05 час. 32 мин. осужденный Федорченко В.Ю. был назначен дежурным по камере в порядке очередности, установленной администрацией исправительного учреждения. Законные требования сотрудника ФКУ ИК-1 расписаться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере осужденный Федорченко В.Ю. не выполнил, о чем должностным лицом ФКУ ИК-1 составлен акт №... от ** ** **, о нарушении административным истцом требований гл. 2 п. 10.1, п. 10.3 ПВР ИУ (осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы), ч. 1 ст. 116 УИК РФ (неповиновение представителям администрации ИУ); гл. 2 п. 11.1 ПВР ИУ (осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ШИЗО обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере); гл. 2 п. 10.19 ПВР ИУ (осужденные обязаны: при камерном содержании дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией ИУ).

За данное допущенное ** ** ** нарушение установленного порядка отбывания наказания врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб С.В. в отношении Федорченко В.Ю. ** ** ** применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 1500руб. От подписи об ознакомлении с указанным постановлением, административный истец отказался.

Денежные средства в размере 1500руб. удержаны с лицевого счета Федорченко В.Ю. ** ** **.

Представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в удержании с лицевого счета денежных средств в размере 1500руб. являются законными, и не нарушающими прав и законных интересов административного истца, поскольку такие действия произведены при наличии на то оснований и в пределах предоставленных должностным лицам ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми полномочий, в установленном требованиями ст. ст. 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядке.

Доводы административного истца о том, что администрацией исправительного учреждения с его лицевого счета необоснованно была снята сумма в размере 1500руб. в счет оплаты дисциплинарного штрафа, в отсутствие согласия осужденного на снятие денежных средств, основана на неверном толковании норм закона.

Вопреки доводам административного истца, удержание с лицевого счета административного истца денежных средств по постановлению должностного лица исправительного учреждения в качестве наказания за допущенное нарушение порядка отбывания наказания в отсутствие заявления и согласия на перечисление денежных средств Федорченко В.Ю. закону не противоречило.

Как указывалось выше, часть. 3 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по удержанию денежных средств в размере 1500руб., и возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования Федорченко В.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.05.2024 ░░░░.