Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1073/2023 (2а-6761/2022;) ~ М-5957/2022 от 23.11.2022

Дело №а-1073/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева Д. А. к Призывной комиссии Богородского городского округа <адрес>, Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился в суд с указанным иском к Призывной комиссии Богородского городского округа <адрес>, Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что Васильев Д.А. имеет заболевания ЖКТ, при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы врачам специалистам на состояние своего здоровья. После прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, истец был признан годным к военной службе, категория годности «Б-4». Данное заключение о категории годности и принятое в соответствии с ним решение о призыве на военную службу административный истец считает незаконными, считает, что процедура мероприятий, связанных с призывом на военную службу была нарушена.

Просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, с направлением на дополнительное медицинское обследование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Руководствуясь правилами статей 150 и 152 КАС РФ, – суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Судом установлено, что Васильев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан состоит на воинском учете в Военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года административному истцу установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с диагнозом: ПМК 1 ст без регургитации - на основании пункта «г» статьи 42 графы I Расписания болезней (Приложение
к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Решением Призывной комиссии Васильев Д.А., 2022 года рождения, признан годным к военной службе (степень годности «Б-4») и призван
на военную службу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Васильеву Д.А. выдана повестка об обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минутам в Военный комиссариат для отправки к месту срочной службы.

Не согласившись с данным решением, Васильев Д.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение Призывной комиссией его права в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 59) закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), предусматривающий основной формой реализации указанной конституционной обязанности прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По правилам статей 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе,
под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве
на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам (в частности, личного дела призывника), при проведении медицинского освидетельствования комиссией учтены все жалобы призывника, установлены заболевания,
не препятствующее призыву на военную службу (категория годности «Б-4»).

В ходе судебного заседания суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Суд также считает необходимым отметить, что все доказательства по делу представлены в суд стороной административного ответчика.

При этом Васильев Д.А. ни разу не явился в суд по вызову и каких-либо доказательств в обоснование предъявленного административного иска суду не представил.

Поведение административного истца, как участника судебного процесса, фактически лишило суд возможности проверить доводы предъявленного административного иска путем назначения экспертизы (статья 77 КАС РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания
не доверять выводам врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование призывника.

Таким образом, административным истцом – вопреки требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ – не представлены суду доказательства нарушения административным ответчиком его права.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявленного административного иска. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Оспариваемое решение призывной комиссии фактически не реализовано, административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с окончанием осенней призывной компании оспариваемое заявителем решение в любом случае не может быть признано в качестве нарушающего права заявителя, так как решение призывной комиссии утратило свое значение, и отменено Призывной комиссией по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.