Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-55/2024 (2а-422/2023;) ~ М-431/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-55/2024 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красновишерск 9 января 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Середа Е.В., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Середа Е.В., старшему судебному приставу Николаевой Е.В., ГУ ФССП России по Пермскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по выполнению необходимых действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Красновишерский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Середа Е.В., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Середа Е.В., старшему судебному приставу Николаевой Е.В., ГУ ФССП России по Пермскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по выполнению необходимых действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 01.10.2019. Среди других требований, административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № от 01.10.2019 с должника Вяткиной ЛД.В. в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность в размере 13 521,37 руб. 07.08.2023 на основании указанного судебного акта в Отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.26.10.2023 судебным приставом Отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Середа Е.В. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, повлекло нарушение прав взыскателя.

Как следует из содержания части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В судебное заседание административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Середа Е.В. в суд представила письменные возражения относительно заявленного административного иска,

Представитель ОСП по Красновишерскому району – заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району ФИО4 в суд представила ходатайство, просит прекратить производство по административному делу, так как ее постановлением, как заместителя руководителя ОСП по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполнотой собранных по исполнительному производству сведений, направленных на исполнение решения суда, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Вяткиной Д.В., вынесенное судебным приставом-исполнителем Середа Е.В., было отменено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Заинтересованное лицо Вяткина ДВ. в судебное заседание не явилась, извещена была по месту регистрации, известному суду.

От сторон ходатайств об отложении рассмотрения иска не поступило.

На основании ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что судом были приняты меры к извещению всех участников судебного заседания, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, которые были судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы административного истца, доводы и возражения административных ответчиков, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Середа Е.В. от 07.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является исполнение судебного приказа № от 01.10.2019 с должника Вяткиной ЛД.В. в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность в размере 13 521,37 руб. (л.д.15, 41 том 1 )

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю от 09.01.2024 постановление об окончании исполнительного производства 60291/23/59023-ИП от 07ю08ю2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер исполнительному производству 443/24/59023-ИП от 07.08.2023.( том 1 л.д. 42-45)

Стороной административных ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя 9 января 2024 года отменено вышестоящим руководителем. Таким образом, оспариваемое в судебном порядке постановление должностного лица отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Исполнительные действия по принудительному взысканию с Вяткиной Д.В. суммы задолженности 13521, 37 руб. в пользу взыскателя – административного истца, возобновлены по исполнительному производству.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, до принятия решения по существу иска было устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права взыскателя, поскольку исполнительное производство возобновлено, для принятия мер, направленных на исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198, 225 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░