Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-877/2023 ~ М-783/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-877/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000947-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карлинская Татьяне Андреевне о признании незаконным бездействий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области) Котельниковой С.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействий и бездействий.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Кушвинском РОСП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Свердловской области из Кушвинского РОСП на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя по причине неверного указания отправителем ИНН.

Административный истец просит признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Котельниковой С.Е., выразившиеся:

- в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 рублей 31 копейка не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП;

- в предоставлении в УФК по Свердловской области распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 рублей 31 копейка не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП;

- в неперечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств в сумме 496 рублей 31 копейка с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжения о совершении казначейских платежей;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Котельникову С.Е. устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся истцу денежных средств с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе ИНН получателя средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карлинская Т.А.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Чваня Ю.Г. поступил отзыв, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа с должника взыскана сумма в полном объеме (7 672 рубля 72 копейки) и перечислена в счет погашения задолженности взыскателю. В рамках исполнительного производства на депозитный счет Кушвинского РОСП банком получателя была возвращена сумма 496 рублей 31 копейка с указанием неверного ИНН взыскателя. После уточнения реквизитов взыскателя сумма в размере 496 рублей 31 копейка распоряжением суда перечислена взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, постановление судебного пристава – исполнителя, утвержденное начальником отделения, могло быть обжаловано взыскателем в порядке подчиненности или в суд в течение 10 дней. Срок на обжалования постановления пропущен. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От Управления Федерального казначейства по Свердловской области также поступил отзыв, в котором указано, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих незаконные действия (бездействия) сотрудников ФССП РФ, в связи с чем требования истца являются голословными и не подлежат удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы административных ответчиков, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 672 рубля 72 копейки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, удержанных у должника, в счет погашения долга взыскателю. Денежные средства в размере 496 рублей 31копейка перечислены в счет погашения долга Мартьянову Д.А. на счет 40№ в банк Московский филиал АО КБ «Модульбанк».

Из ответа Управления федерального казначейства по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением произведен поиск платежа на сумму 496 рублей 31 копейка, перечисленного со счета Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Данный платеж осуществлен на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в виде заявки на кассовый расход (сокращенной) от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое сформировано и направлено в кредитную организацию платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 рублей 31 копейка.

В представленном в материалы дела платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61) указаны реквизиты получателя платежа, которые соответствуют тем, что указаны в заявлении Мартьянова Д.А. (л. д. 33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактически исполнением.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.