Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9195/2023 ~ М-6456/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-9195/2023

50RS0026-01-2023-008208-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-9195/2023 по административному иску    КАИ к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП КАА.., Люберецкому РОСП, ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности по представлению доказательств возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ обнаружил резкое уменьшение размера заработной платы, работодатель ознакомил его с постановлением об обращении взыскания на заработную плату СПИ Люберецкого РОСП КАА. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ.

С действиями судебного пристава – исполнителя по взысканию денежных средств, применению принудительных мер взыскания, истец не согласен, указал, что уведомлений о возбуждении исполнительного производства не получал, информация о задолженности на сайте ФССП отсутствует, приставом работодателю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату без подлинника исполнительного документа, также направил постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке, что привело к двойному списанию.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, представить в суд доказательства фактически возбужденного в отношении истца исполнительного производства, с приложением подлинников документов.

Административный истец КАИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО КАА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил материалы исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики – представители Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя ПАО «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, мнения по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что КАИ является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме 87576,54 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» с КАИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что в рамках исполнения судебного акта, судебным приставом – исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал на основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть судебного приказа мирового судьи, оснований к отказу в принятии исполнительного документа установлено не было.

Таким образом, судом не установлено действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № нарушающих требования закона «Об исполнительном производстве». Истец вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, судебным приказом как в службе судебных приставов, так и у мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области. Допустимых доказательств отмены судебного приказа представлено не было.

При этом доводы о не направлении копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не могут являться основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного акта незаконными.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств незаконными.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.., ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░