Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-280/2022 ~ М-1513/2021 от 29.12.2021

Дело <данные изъяты>а-280/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола помощником Прониным М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
<данные изъяты>а-280/2022 по административному исковому заявлению Орехова П. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Орехов П. В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит суд взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 87 205,81 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Орехова П. В. признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> Малаховой М.А. по не рассмотрению жалобы Орехова П.В., поступившей <данные изъяты> в порядке подчиненности; на начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> Малахову М.А. возложена обязанность рассмотреть жалобу Орехова П.В., поступившую <данные изъяты>, и принять по ней процессуальное решение в установленном законом порядке и сроки; признано незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с подлинным исполнительным листом <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес взыскателя Орехова П.В.; на начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> Малахову М.А. возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и организовать работу по направлению постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с подлинным исполнительным листом <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес взыскателя Орехова П.В. Данное судебное решение обжаловано не было, вступило в законную силу <данные изъяты> и <данные изъяты> Орехову П.В. Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> в отношении должника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> в отношении должника возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Однако, до настоящего времени решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административным ответчиком не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с исполнительным листом <данные изъяты> от <данные изъяты> административному истцу не направлены.

Как полагает административный истец, обстоятельствами, повлиявшими на длительность исполнения решения суда, явилось бездействие Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты>, выразившееся в продолжительном уклонении от исполнения решения суда, что приводит к длительному неисполнению судебного решения по гражданскому делу <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Орехова П.В. на основании доверенности Ерашова Т.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Ф. Р. и ГУФССП Р. по <данные изъяты> на основании доверенности Сафронова Л.А.в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела и материалы дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела <данные изъяты>, истребованного из Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>, решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Орехова П. В. признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> Малаховой М.А. по не рассмотрению жалобы Орехова П.В., поступившей <данные изъяты> в порядке подчиненности; на начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> Малахову М.А. возложена обязанность рассмотреть жалобу Орехова П.В., поступившую <данные изъяты>, и принять по ней процессуальное решение в установленном законом порядке и сроки; признано незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с подлинным исполнительным листом <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес взыскателя Орехова П.В.; на начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> Малахову М.А. возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и организовать работу по направлению постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с подлинным исполнительным листом <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес взыскателя Орехова П.В.

Данное судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты>.

Установлено, что <данные изъяты> в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> поступило заявление представителя административного истца Ерашовой Т.А. о выдаче исполнительного листа, который направлен в адрес последней <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП с предметом исполнения: обязать старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> Малахову М.А. в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и организовать работу по направлению постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с подлинным исполнительным листом <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес взыскателя Орехова П.В.

Между тем, как установлено судом и не опровергнуто стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с исполнительным листом <данные изъяты> от <данные изъяты> административному истцу не направлены.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по ВИП <данные изъяты> ГУ Ф. Р. по <данные изъяты> Варганов И.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденного в отношении старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> Малаховой М.А., ввиду невозможности исполнения решения суда, так как сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства <данные изъяты> в базе данных ПК АИС Ф. Р. отсутствуют, исполнительное производство значится как оконченное до 2018 года, а также реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении указанного выше заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба ГУ Ф. Р. по <данные изъяты> – без удовлетворения.

При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда, не представлено.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на момент разрешения настоящего спора исполнительное производство <данные изъяты>-ИП не окончено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что с момента обращения взыскателя Орехова П.В. с заявлением о выдаче исполнительного листа – <данные изъяты> до обращения в суд с настоящим административным иском – <данные изъяты>, продолжительность исполнения судебного акта - решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 10 месяцев 27 дней.

В рамках исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данные о совершении каких-либо действий по исполнению решения суда в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта, о неразумности общего срока исполнения судебного акта, составляющего на момент рассмотрения дела более 6 месяцев.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства допущенного нарушения в рамках исполнительного производства, а также значимость последствий такого нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, в том числе критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 10 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░ ░░░░░:40<░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░: 044525555,

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 30<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.