Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10/2023 (2а-151/2022;) ~ М-134/2022 от 29.11.2022

Дело № 2а-10/2023                               УИД 52RS0051-01-2022-000181-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                  р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Алексея Евгеньевича к призывной комиссии Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области, военному комиссариату Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Смирнов А.Е. обратился в Тонкинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области, военному комиссариату Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области 15 ноября 2022 года вынесла решение о призыве    административного истца на военную службу. Решение нарушает право административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении его законного решения призывной комиссии. Считает данное решение призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он жаловался на боли в эпигастрии до и после приема пищи, метеоризм, частую диарею. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен был быть освидетельствован по пункту «в» статьи 57 Расписания болезней (утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Расписания болезней). Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей- специалистов 15 ноября 2022 года он не был освидетельствован по данной статье Расписания болезней. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу, с вынесением заключения о категории годности к военной службе. В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установления категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.    Административному истцу была вручена повестка серии ИТ № 522243475 для отправки к месту прохождения военной службы на 29 ноября 2022 года. С решением призывной комиссии Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области не согласен, считает его незаконным.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области от 15 ноября 2022 года.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечен ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» (л.д. 36-38).

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 13 января 2023 года в качестве административного ответчика по данному делу привлечены Призывная комиссия Тонкинского района Нижегородской области и ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области». ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» освобожден от участия в деле в качестве заинтересованого лица (л.д. 72-74).

Административный истец Смирнов А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 87). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402480883382, 31 января 2023 года состоялась неудачная попытка вручения (л.д. 103). В своем заявлении от 13 декабря 2022 года Смирнов А.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 43).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 88, л.д. 94). Причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Тонкинского района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 89, л.д. 93). В своем заявлении председатель призывной комиссии Тонкинского района Нижегородской области ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 90, л.д. 92). Причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. л.д. 91, л.д. 102). Просят рассмотреть дело без участия представителя, направили в суд письменные возражения. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 96, л.д. 49-50).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры по уведомлению участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд, в соответствии со статьей 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно главе 22 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (пункт 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Указом Губернатора Нижегородской области от 30 сентября 2022 года № 196 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2022 года» организован осенний 2022 года призыв на военную службу граждан призывных возрастов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Как следует из материалов дела 06 февраля 2017 года Смирнов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят на воинский учет отделом Военного Комиссариата Нижегородской области по Тонкинскому и Шарангскому районам.

24 февраля 2018 года Смирнов А.Е. достиг призывного возраста.

В связи с обучением в ГБОУ высшего образования «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет» <адрес> Смирнову А.Е. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

05 июля 2022 года Смирнову А.Е. выдан диплом бакалавра.

01 ноября 2022 года в отношении Смирнова А.Е., как лица подлежащего призыву на военную службу, проведено медицинское освидетельствование по определению категории годности последнего к военной службе.

В соответствии с картой медицинского освидетельствования Смирнова А.Е., указанное освидетельствование проведено врачами специалистами хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом посредством проведения необходимых осмотров, исследований, которые отражены в медицинских документах.

При медицинском освидетельствовании от Смирнова А.Е. поступили жалобы на боли в эпигастрии.

Каких-либо данных о наличии у Смирнова А.Е. заболеваний, влекущих освобождение последнего от прохождения воинской службы, медицинские документы, материалы личного дела не содержат и самим административным истцом в материалы дела не представлены.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 01 ноября 2022 года в ходе осмотра Смирнов А.Е. высказывал врачу-специалисту жалобы на боли в эпигастрии, по результатам которого выявлен: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от 01 ноября 2022 года (протокол № 1) на основании имеющихся медицинских документов, результатов проведенных медицинских исследований, Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключения врачей, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, Смирнов А.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), статья 59 «в» (другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него болей в эпигастрии, метеоризм, частую диарею, что является основанием для освидетельствования по пункту «в» статьи 57 Расписания болезней, а также являются основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

К вышеприведенному пункту «в» статьи 57 Расписания болезней относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

Из материалов дела следует, что о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования Смирнов А.Е. в призывную комиссию не обращался.

Данных ставящих под сомнение результаты медицинского освидетельствования по определению категории годности к военной службе в отношении Смирнова А.Е. судом не установлено и Смирновым А.Е. не представлено.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Нижегородской области от 30 декабря 2022 года № 56 Военного комиссариата Тонкинского и Шарангского муниципальных округов Нижегородской области решение о призыве отменено в связи с окончанием призыва (л.д. 98).

Кроме того, административный истец оспаривал решение от 15 ноября 2022 года, которое в указанную дату не принималось. Уточнений исковых требований истец не производил.

Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что решение призывной комиссии Тонкинского района Нижегородской области от 01 ноября 2022 года о призыве Смирнова А.А. на военную службу было отменено призывной комиссией, административный истец оспаривает решение призывной комисси Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области от 15 ноября 2022 года района, предмет спора отсутствует, нарушение прав административного истца отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеуказанные требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований об отмене и признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу административного истца.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы понесенные административным истцом по делу следует отнести на него же.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░