Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-999/2023 ~ М-430/2023 от 22.02.2023

Дело №2а-999/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000708-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                 г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи             Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО6 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО10 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО10 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, об отмене постановления, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО10 с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО10 по делу № в отношении ФИО6 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5821 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. ФИО6 неоднократно подавались заявления в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, в которых он просил СПИ приобщить переводы, квитанции, чеки, подтверждающие перечисление ФИО3 денежных средств на содержание ребенка с мая 2021 года и произвести перерасчет. Начиная с 2021 года по сегодняшний день, ФИО6 осуществляет переводы денежных средств по выплате алиментов на банковские карты матери ФИО3 и бабушки Акопян Лены, с которой находится ребенок, что подтверждается квитанциями об оплате, о переводах и скриншотами переписки с ФИО3 в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность по алиментам за ФИО4, но копия постановления направлена ФИО6 Следовательно, постановление к ФИО6 не относится, так как должником в постановлении является ФИО4. Также ФИО6 обращался с жалобой в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно в отношении СПИ ФИО1, на основании чего прокуратурой района была проведена проверка и установлено, что доводы обращения нашли свое объективное подтверждение. По результатам проверки прокуратурой района руководителю ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

В заявлении об уточнении исковых требований административный истец ФИО6 указал на то, что обстоятельства дела изменились, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО9 о расчете задолженности по алиментам СПИ принял и приобщил к материалам исполнительного производства платежные документы, предоставленные ФИО6, как доказательства уплаты алиментов, засчитав платежные документы в счет уплаты алиментов.

На основании изложенного административный истец с учетом уточнения административного искового требования просил суд отменить постановление СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; признать отказ СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 от принятия предоставляемых платежных документов ФИО6, игнорирование письменных обращений, а также непредоставление или ненадлежащее предоставление информации о ходе исполнительного производства, как виновное бездействие СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: административный ответчик ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Административные ответчики ФИО2 по <адрес>, Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, законные представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Пролетарское РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>.

Заинтересованное лицо Пролетарское РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В суд от административных ответчиков поступили материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возражение на административный иск, которые судом приобщены к материалам дела. Согласно возражению представленные должником скрин-шоты экрана телефона не могут быть учтены как уплата алиментов в связи с тем, что не представляется возможным идентифицировать получателя алиментов, отправителя, подтвердить оплату алиментов в пользу взыскателя, не содержат указания целевого назначения платежа. Денежные средства перечислены не на депозитный счет отделения. Взыскатель опровергла отнесение указанных денежных средств к алиментным платежам. В связи с чем у СПИ отсутствовали основания для произведения зачета указанных сумм в счет уплаты алиментов. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в фамилии и имени должника, которая была исправлена. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

В суд от заинтересованного лица поступило возражение на административный иск, согласно которому переводы, на которые ссылается административный истец, были выполнены в счет погашения потребительского кредита на мобильный телефон, который по договоренности сторон был куплен на ее имя, но для личного пользования административным истцом. В основании платежа им не было указано, что денежные средства он переводил на алименты ребенка. Что касается указания должником ФИО4, то это техническая ошибка и не может служить основанием для отмены данного постановления, поскольку исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО6 На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО10 в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 033761359, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО10 по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5821 руб. 00 коп. что кратно половине величины прожиточного минимума на детей в <адрес> на 2021 год, установленной Постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 5821 руб. 00 коп., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении документов об уплате алиментов и произведении перерасчета размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68825 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, ссылаясь на уплату алиментов с мая 2021 года и отсутствие задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65223 руб. 13 коп., постановлено копию постановления направить должнику ФИО6.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому постановлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано в Пролетарское РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 42790 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ оригиналы материалов исполнительного производства в связи с изменением места проживания должника получены Пролетарским РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исправлена описка в имени и отчестве должника, а именно вместо ФИО4 указан ФИО6.

Из ответа прокуратуры <адрес>-на-ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Он63-23 ФИО6 следует, что в прокуратуру <адрес>-на-ФИО10 поступило его обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ во-33301-22 по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что доводы обращения нашли свое объективное подтверждение. По результатам проверки прокуратурой района руководителю ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, которое находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения будет уведомлен дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены чеки, согласно которым 97863 руб. 76 коп. выплачено взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлен чек об оплате задолженности на сумму 45272 руб. 24 коп., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты документы, представленные ФИО6 в качестве доказательств уплаты алиментов, задолженность ФИО6 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о том, что права ФИО6 на перерасчет задолженности по уплате алиментов с учетом представленных им документов восстановлены.

Довод административного истца о том, что СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 игнорировала письменные обращения, опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым в материалы исполнительного производства поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, в материалы исполнительного производства поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в которое постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение, согласно которому исправлена описка в имени и отчестве должника, а именно вместо ФИО4 указан ФИО6.

Указание административного истца на то, что СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 не предоставила или ненадлежаще предоставила информацию о ходе исполнительного производства, судом не принимается, поскольку материалы дела не содержат заявления ФИО6 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1, выражающееся в игнорировании письменных обращений, в непредоставлении или ненадлежащем предоставлении информации о ходе исполнительного производства, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 09 006017, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░3, <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.06.2023.