Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-496/2022 ~ М-160/2022 от 03.02.2022

66RS0008-01-2022-000278-03

дело № 2а-496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                       06 мая 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием административного истца Сухочева О.В.,

представителя административного истца - адвоката Обухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухочева О.В. и Старцевой Т.В. к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

Административные истцы Сухочев О.В. и Старцева Т.В. обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ просят: признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в лице сотрудников филиала «медицинская часть №10» по не предоставлению ответа на запрос адвоката Старцевой Т.В. за <№> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, выразившиеся в несоблюдении медицинских рекомендаций, данных Сухочеву О.В. квалифицированными врачами специалистами, согласно выписного эпикриза из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование административного иска указано, что Сухочев О.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. находился на плановом медицинском обследовании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С момента его прибытия сотрудниками ИК-31 были изъяты медицинские изделия: трость, корсет, тонометр, в устной форме было разъяснено, что медицинские изделия изъяты с целью их проверки и досмотра. Медицинские работники филиала «медицинской части №10» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не способствовали соблюдению медицинских рекомендаций пациенту Сухочеву О.В. в условиях отбывания наказания в ИК-31. По просьбе Сухочева О.В. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у медицинского работника МЧ 10 адвокатом Старцевой Т.В. подан адвокатский запрос <№> на имя начальника Медицинская часть № 10 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России У.П.Ф., в котором просила указать причины не соблюдения медицинских рекомендаций, назначенные врачами специалистами узкого профиля, при нахождении Сухочева О.В. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Обстоятельство, при котором произошло нарушение прав Старцевой Т.В. заключаются в следующем: в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течении 30 дней. Старцева Т.В. просила в адвокатском запросе, дать ответ со ссылками на медицинские документы (указать дату, названия документа, ФИО медицинского работника) и нормы действующего законодательства. Ответ в адрес административного истца на запрос <№> от ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Административный ответчик нарушает ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно выписному эпикризу Сухочеву О.В. рекомендовано, в том числе: ограничение физической нагрузки (скручивающих движений); избегать вынужденного положения тела — изменения положения тела в течении суток (вертикального на горизонтальное); полужесткий корсет; ношение удобной обуви и ортопедических стелек; ходьба с помощью трости. В связи с изъятием указанных выше медицинских изделий при прибытии Сухочева О.В. в ИК-31 и не длительным их отсутствием, были нарушены права Сухочева О.В. на соблюдение медицинских рекомендаций, на получение медицинских изделий, что отразилось на его состоянии здоровья.

    Определениями суда от 07.02.20922, 28.02.2022, 18.03.2022 и 14.04.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, а также в качестве заинтересованных лиц врио. начальника МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Мухометзянова Г.Г. и ФСИН России.

Административный истец Сухочев О.В. принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и административное исковое заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем доводам. Дополнительно суду пояснил, что после прохождения обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были выписаны рекомендации специалиста: хождение с тростью, чередование горизонтального вертикального положения, обувь с ароматизирующей подошвой, пояс, ортопедический корсет. Однако, по прибытию в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю указанные медицинские изделия были изъяты сотрудниками колонии. Трость была выдана только после десяти суток, матрац стали давать на 2 часа с ДД.ММ.ГГГГ, ортопедическая обувь не была выдана вообще. В связи с отсутствием указанных медицинских изделий ухудшалось его состояние здоровья, поскольку передвигаться без помощи трости он не может, испытывает сильные боли в области позвоночника; что вынуждало находиться в положении сидя и также вызывало болезненные ощущения; без использования матраца также находясь длительное время в вертикальном положении начинались боли в спине. На запрос адвоката по его просьбе о том, почему не соблюдаются рекомендации врачей, также ответа получено не было. В связи с чем, требования просит удовлетворить.

Представитель административного истца Обухов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополненным административным истцом, просил их удовлетворить в полном объеме. А также указав, что доводы административного иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками фактически допущено незаконное бездействие, что выразилось в непредставлении ответа на адвокатский запрос, ответ не направлен по настоящее время адвокату; в нарушение прав Сухочева О.В. на получение медицинских изделий и соблюдение медицинских рекомендаций, что вызывало частные болезненные ощущения и соответственно нарушение прав административного истца. Также, кроме представленных медицинских документов, просил учесть, что одним из основных доказательств является в данном случае решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им установлены факты нарушения прав Сухочева О.В. на необходимость соблюдения медицинских рекомендаций и прав Сухочева О.В.. Просил требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Старцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления извещения и посредством размещения информации о движении по делу в сети Интернет; об уважительных причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения на административное исковое заявление. В возражениях указано, что по прибытию в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сухочев О.В. был осмотрен медицинским персоналом филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в установленном порядке. По результату проведенного осмотра поставлен на диспансерный учет по поводу имеющихся хронических заболеваний <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение, согласно рекомендациям врачей-специалистов. С ДД.ММ.ГГГГ на основании данных ранее и проведенных обследований консультаций врачей-специалистов осужденному Сухочеву О.В. было рекомендовано изменение положения тела в течение суток, включающее нахождение на спальном месте с 14:00 до 16:00, ношение корсета с 18:00 до 20:00, проводить уборку помещения при помощи швабры, ходьба с использованием трости. С ДД.ММ.ГГГГ Сухочеву О.В. рекомендовано ношение удобной обуви и ортопедических стелек. Согласно рекомендаций выписного эпикриза из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Сухочеву О.В. рекомендовано: «избегание вынужденного положения тела. Изменение положение тела в течение суток (вертикального на горизонтальное)», о количестве раз в сутки изменения тела не указано. Исходя из выше сказанного, осужденный Сухочев О.В. в течение суток менял положение тела с вертикального на горизонтальное 2 раза. В период отбывания наказания в ИК-31 Сухочев О.В. ежедневно осматривался медицинским работником, при обращениях с жалобами на ухудшение состояния здоровья организуется проведение осмотра медицинским работником, в том числе проводился контроль артериального давления. При наличии медицинских показаний назначается амбулаторное лечение. Состояние осужденного Сухочева О.В. оценивалось как удовлетворительное, своевременно получал амбулаторное лечение согласно рекомендациям врачей-специалистов. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. может выполнять утреннюю физическую зарядку без скручиваемых движений, на прогулке может пользоваться тростью, ношение корсета не более 2-х часов в день. Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сухочев О.В. ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ЕПКТ был осмотрен медработником, острой патологии на момент осмотра не выявлено, даны рекомендации и назначено соответствующее лечение согласно выписного эпикриза из <данные изъяты>. При обходе камер ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ предъявлял жалобы на головную боль в затылочной области, периодическое проявление мушек перед глазами, слабость при измерении цифры. АД=<данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 вызов в ЕПКТ дежурного медработника, при осмотре жалобы на головную боль в затылочной области, жар в области лица, мушки перед глазами, слабость, оказана неотложная помощь. ДД.ММ.ГГГГ при обходе камер ЕПКТ дежурным медработником предъявлял жалобы на боли в области позвоночника при движении, назначено соответствующее лечение. ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 вызов медработника в ЕПКТ. жалобы на головные боли, просит измерить АД. При измерении цифры АД = <данные изъяты> мм.рт.ст., выдано обезболивающее. Таким образом, медицинским персоналом МЧ-10 соблюдались рекомендации врачей-специалистов в достаточном объеме. По поводу непредоставления ответа на адвокатский запрос, пояснял, что на все поступившие в учреждение запросы от Старцевой Т.В., Сухочева О.В. ответы предоставлялись в установленный срок, в части подтверждения документы прилагаются. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации ФКУ ИК-31 ГУФСИП России по Красноярскому краю, а также прав и законных интересов осужденного Сухочева О.В. не допущено. Административные требования истца к ФКУ ИК-31 не основаны ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что Сухочев О.В. отбывал наказание в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, где находился под наблюдением медицинского персонала филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по поводу имеющихся хронических заболеваний: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный находился на обследовании и лечении в условиях стационара филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В условиях ТБ-1 пациенту проведен комплекс клинико-диагностических мероприятий, в т.ч. консультирован врачами-специалистами. При выписке из стационара были даны рекомендации по дальнейшему амбулаторному лечению, а также: ограничение физической нагрузки (скручивающих движений), избегание вынужденного положения тела, изменение положения тела в течении суток (вертикальное, горизонтальное), ношение удобной обуви и ортопедических стелек, ходьба при помощи трости, ношение полужесткого корсета. По прибытию в ИК-31 осужденный в установленном порядке был осмотрен медицинским работником МЧ-10, поставлен на диспансерный учет по поводу имеющихся хронических заболеваний, назначено лечение амбулаторно согласно рекомендациям врачей-специалистов (гипотензивная терапия). ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом МЧ-10, на основании данных медицинской карты осужденного, в которой отражены результаты ранее проведенных обследований и консультаций врачей специалистов, пациенту было рекомендовано ношение корсета не более двух часов в день, использование опорной трости во время прогулок, а при наличии обострении хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата рекомендовано использование трости опорной в камере. С ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником МЧ-10 осужденному Сухочеву ОБ., на основании данных ранее проведенных обследований и консультаций врачей- специалистов, было рекомендовано изменение положения тела в течении суток, включающее нахождение на спальном месте с 14:00 до 16:00, ношение корсета с 18:00 до 20:00, проводить уборку помещения при помощи швабры, ходьба с использованием трости. В период отбывания наказания в ЕПКТ ИК-31 осужденный ежедневно осматривается медицинским работником и при обращениях с жалобами на ухудшение в состоянии здоровья ему организуется проведение осмотра, в том числе проводится контроль артериального давления. При наличии медицинских показаний назначается лечение амбулаторно. Так, пациент был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, по результату проведенного осмотра было рекомендовано лечение амбулаторно нестероидными противовоспалительными препаратами, от которого он добровольно отказался. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в МЧ-10, осужденному Сухочеву О.В. назначено лечение амбулаторно <данные изъяты>, которое он получил в достаточном объеме, что в установленном порядке зафиксировано в медицинской документации. Болевой синдром был купирован. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Сухочеву О.В. медицинским работником МЧ-10 рекомендовано ношение удобной обуви и ортопедических стелек. В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН, МЧ-10 является структурным подразделением - филиалом МСЧ-24, в связи с чем не признается самостоятельным юридическим лицом, и в силу закона, не может являться надлежащим ответчиком по данному административному делу. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, отзыва не представили.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, огласив административное исковое заявления и возражения административных ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых действий, постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Сухочев О.В. осужден Сысертским районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. находился на медицинском обследовании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ИК № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находился по ДД.ММ.ГГГГ (что следует из справки); при этом данное административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в трехмесячный срок, иного суду не приведено в данной части).

Как следует из административного иска и доводов стороны истца, Сухочевым О.В. оспариваются действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, выразившиеся в несоблюдении медицинских рекомендаций, данных административному истцу квалифицированными врачами специалистами, согласно выписного эпикриза из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от сентября 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.

В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство относится к ведению Российской Федерации, наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбытия конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.). При этом обеспечение права осужденных на охрану здоровья предполагает исполнение такого наказания с учетом состояния их здоровья и не исключает дополнительное ограничение прав осужденного, обусловленное применением мер дисциплинарного взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, которым также предусмотрено, что лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются медицинской документации и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение), осужденным разрешается иметь при себе: обувь и постельные принадлежности установленного для осужденных образца; костыли, деревянные трости, протезы, инвалидные коляски (по разрешению врачей).

В соответствии с п.123-131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача. Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Вид дополнительной лечебно-профилактической помощи и ее объем фиксируются в медицинской карте осужденного.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из представленных медицинских документов, а также решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25.11.2021 по административному делу №2а-2043/2021 по иску Сухочева О.В. к ФКУ ИК № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника Мануилу А.А., ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, вступившим в законную силу 21.04.2022, установлено, что: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. находился на медицинском обследовании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; административному истцу установлены диагнозы: <данные изъяты>.

Сухочеву О.В. рекомендовано, в том числе: ограничение физической нагрузки (скручивающих движений); избегать вынужденного положения тела — изменения положения тела в течение суток (с вертикального на горизонтальное); полужесткий корсет; ношение удобной обуви и ортопедических стелек; ходить с помощью трости.

Наличие у Сухочева О.В. хронических заболеваний <данные изъяты>, а также факт постановки на диспансерный учет по поводу имеющих заболеваний <данные изъяты>, подтверждаются как медицинскими документами, так и сведениями медицинской части № 10 МСЧ-24 ФСИН России.

Судом установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. был осмотрен медицинским персоналом филиала «Медицинская часть № 10» ФКУ3 МСЧ-24 ФСИН России в установленном порядке. По результату проведенного осмотра поставлен на диспансерный учет по поводу имеющих хронических заболеваний <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение, согласно рекомендациям врачей-специалистов. ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом МЧ-10, на основании данной медицинской документации, в которой отражены результаты ранее проведенных обследований и консультаций врачей-специалистов, было рекомендовано ношение корсета не более двух часов в день, использование опорной трости. С ДД.ММ.ГГГГ на основании данных ранее проведенных обследований, консультаций врачей-специалистов, рекомендовано изменение положения тела в течение суток, включающее нахождение на спальном месте с 14:00 до 16:00, ношение корсета с 18:00 до 20:00, проводить уборку помещения при помощи швабры, ходьба с использованием трости. С ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано ношение удобной обуви и ортопедических стелек.

Из проведенных осмотров медицинских работников и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу назначено было лечение, зафиксировано значительное повышенное давление, а также он предъявлял ряд жалоб на состояние здоровья. При этом ДД.ММ.ГГГГ при обходе камер дежурным медработникам истцом также предъявлены были жалобы на боли в области позвоночника при движении, в связи с чем ему назначено соответствующее лечение.

Также из медицинских документов следует и установлено вышеуказанным решением суда по делу №2а-2043/2021, что трость необходима административному истцу для ходьбы, то есть для любого передвижения.

Вместе с тем, административным истцом указано и следует из представленных документов, что медицинские изделия необходимые ему по состоянию здоровья, в т.ч. для передвижения, сотрудниками ИК – 31 выданы в течение длительного периода времени не были, а именно, трость была выдана Сухочеву О.В. после прибытия в исправительное учреждение через 10 дней, корсет – через 14 дней, несмотря на наличие справки от ДД.ММ.ГГГГ о ношении корсета и ходьбе с тростью, при наличии также медицинских показаний при прибытии в ИК-31; и с ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации сотрудниками медицинской части № 10 об изменении положения тела в течение суток с 14 до 16 часов; что подтверждено и выводами сделанными в решении суда по делу №2а-2043/2021, которые не опровергнуты в настоящее время.

Доводы административного истца о том, что ему в течении указанного выше времени с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и после непосредственно рекомендаций сотрудников медицинской части № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, не была выдана сотрудниками колонии трость, которая рекомендована врачами-специалистами ему для передвижения, в том числе и при нахождении в камере, а также корсет и матрац для возможности в течение дня изменять положение тела на горизонтальное для снятия болевого синдрома, стороной административных ответчиков не опровергнуты.

Как пояснил Сухочев О.В. отсутствие трости, корсета и возможности изменять горизонтальное на вертикальное положение в течение дня (матраца), вызвало затруднение (фактически не возможность) осуществления передвижения с его стороны, вынужденное длительное пребывание в положении сидя, значительные болезненные ощущения в связи с постоянной нагрузкой на позвоночник, и ухудшение общего самочувствия в период нахождения в ИК-31, что подтверждено и обращением за медицинской помощью. При этом, как указано выше, медицинская помощь сотрудниками медицинской части фактически Сухочеву О.В. оказывалась, назначалось лечение; а доказательств какого-либо существенного ухудшения состояния здоровья административным истцом при рассмотрении дела фактически не представлено.

Доводы Сухочева О.В. о том, что он испытывал болезненные ощущения в связи с непредоставлением ему вышеуказанных медицинских изделий, административным ответчиком не опровергнуты и подтверждаются медицинской документацией; в том числе из решения суда №2-2043/2021 следует, что по заключению Центра судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ также высказана позиция о том, что несоблюдение назначенных медицинских рекомендаций и надлежащего лечения при имеющихся у истца заболеваниях может иметь неблагоприятный исход, а также привести к <данные изъяты>.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, п. 1, п. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь и охрану здоровья, в том числе в силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ и осужденные к лишению свободы.

В связи с чем, стороной административного истца фактически доказана необходимость передвижения, в т.ч. и в камере, с помощью трости, наличие оснований для ношения корсета и изменения положения тела в течение дня с момента прибытия в ИК-31 медицинскими документами, т.е. необходимость соблюдения указанных медицинских показаний и рекомендаций. Так из справок следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на диспансерный учет в исправительной колонии в МЧ-10 по поводу имеющих хронических заболеваний <данные изъяты>, назначено лечение; должен передвигаться при помощи трости и носить корсет не более 2 часов в день с учетом имеющихся у него заболеваний.

При этом судом учитывается, что предметом рассмотрения по делу №2а-2043/2021 являлись иные требования, что не исключает возможность рассмотрения в настоящее время заявленных Сухочевым О.В. требований.

Относительно доводов о неисполнении сотрудниками исправительного учреждения рекомендаций относительно обеспечения удобной обувью и ортопедическими стельками, а также иных, указанных в заключении (выписном эпикризе), суд приходит к выводу, что доказательств нарушения своих прав Сухочевым О.В. в данной части не представлено, доводов об ухудшении здоровья и в чем такое заключалось именно в указанной части не представлено. Принимается во внимание, что рекомендации в данной части даны при наличии у самого Сухочева О.В. обуви и стелек; однако сведений о наличии в распоряжении административного истца указанных вещей и незаконности действий по их не предоставлению, административным истцом не представлено. Суд в данной части исходит из отсутствия доказательств нарушения прав административного истца в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное, а именно, не предоставление в период содержания под стражей в ИК-31 - с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении от 10 до 14 дней трости, корсета и возможности изменять в течении дня положение тела (матраса), привело к нарушению прав административного истца, в частности на надлежащее обеспечение изделиями медицинского назначения при наличии рекомендаций врачей-специалистов, учитывая имеющиеся у осужденного диагнозы и фактическое состояние здоровья, наличие жалобы на самочувствие; допущенные со стороны административного ответчика ФКУ ИК-31, обязанного обеспечивать надлежащие условия содержания, в т.ч. на охрану здоровья. В остальной части нарушений со стороны административных ответчиков по неисполнению рекомендация врачей и приведших к нарушению прав административного истца не установлено, о чем указано в решении выше.

При этом учитывая доводы стороны административного истца, оказанную медицинскую помощь со стороны сотрудников медицинский части 10 МСЧ 24 ФСИН России в период содержания Сухочева О.В. под стражей в ИК-31, а также принимая во внимание вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что какого-либо незаконного бездействия сотрудниками медицинской части фактически допущено не было. Непосредственно медицинская помощь оказывалась с учетом подлежащих применению положений законодательства и Правил, а также поступающих обращений (жалоб) административного истца на состояние здоровья; даны рекомендации по ношению корсета, ходьбе с тростью, в т.ч. согласно представленной в дело справки от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом имевшихся в распоряжении медицинских документов – выписных эпикризов. Доказательств нарушения прав административным истцом в указанной части не представлено, учитывая, что непосредственно медицинская часть не обеспечивает соблюдение при содержании под стражей прав осужденных на обеспечение необходимыми медицинскими изделиями, а также не принимает решение об их изъятии у осужденного. В связи с чем, в вышеуказанной части требований к МСЧ-24 суд полагает необходимым отказать, удовлетворив их в указанной выше части к ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом оснований для возложения обязанности в настоящее время по устранению прав осужденного фактически невозможно, т.к. административный истец выбыл в иное исправительное учреждение, что само по себе не исключается возможность рассмотрения требований Сухочева О.В. и их удовлетворение в настоящее время, учитывая установленный факт незаконности в части действий сотрудников исправительного учреждения; а также принимая во внимание фактически оспаривание именно условий содержания под стражей в ИК-31 в отсутствие изделий медицинского назначения, необходимых Сухочеву О.В. по состоянию здоровья в связи с назначениями врачей.

Кроме того, административными истцами заявлено требование о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по не предоставлению адвокату Старцевой Т.В. ответа на адвокатский запрос.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением защиты интересов Сухочева О.В. и на основании доверенности, адвокат Старцева Т.В. обратилась с адвокатским запросом <№> на имя начальника «Медицинской части №10» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России У.П.Ф. в котором просила указать причины не соблюдения медицинских рекомендаций, назначенные врачами специалистами узкого профиля, при нахождении Сухочева О.В. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Запрос оформлен в соответствии с приложением к закону об адвокатской деятельности, передан при личном приеме сотруднику, о чем содержится подпись в получении на самом запросе. Данное не оспорено административными ответчиками.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии частью 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

В соответствии частью 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ № 59) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Частью 1 ст. 10 и ч.1 ст. 12 ФЗ РФ № 59 предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положения закона об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения фактически конкретизируют конституционное право граждан Российской Федерации обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Они прямо предписывают, что письменный ответ по существу поставленных в заявлении, жалобе или ином обращении вопросов должен быть мотивированным.

Как указано стороной административного истца, на указанный выше адвокатский запрос <№> от ДД.ММ.ГГГГ ответ адвокатом Старцевой Т.В. получен не был, что привело к нарушению прав данного административного истца на получение информации и оказание надлежащей правовой помощи клиенту Сухочеву О.В..

Со стороны административных ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих наличие ответа и факта его направления в установленные сроки на поступивший ДД.ММ.ГГГГ адвокатский запрос за <№>.

Ссылка административных ответчиков в возражениях о том, что все ответы на запросы адвокату и осужденному были даны, в т.ч. с приложением копий всех ответов, фактически не подтверждает исполнение требований закона в части необходимости направления ответа в установленные сроки адвокату Старцевой Т.В.. Так, после изучения всех представленных к возражениям ответов следует, что они давались по факту по иным обращениям адвоката и осужденного, касающихся в т.ч. оказания медицинской помощи, при этом данные ответы содержали указания на конкретные даты и номера адвокатских запросов. Вместе с тем, приложен также ответ врио начальника МЧ-10 Г.Г.Мухомедзяновой без даты и без номера, а также без указания о том, на какой запрос он дан, в котором имеется ссылка на то, что медицинская помощь Сухочеву О.В. организована в соответствии с соответствующим Приказом и Порядком. Иных ответов не представлено, а из указанного ответа безусловно не следует, что он дан именно на адвокатский запрос <№>. Так, по общим правилам, ответ должен был обоснован и понятен.

Кроме того, сведений о направлении в адрес Старцевой Т.В. указанного ответа своевременно, в т.ч. в целях возможности его оспаривания, не представлено при рассмотрении дела; несмотря на то, что указанная обязанность возложена именно на административного ответчика. Факт получения ответа стороной административного истца оспаривался.

Безусловных оснований, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа адвокату в предоставлении стребованной в запросе <№>, учитывая и содержание имеющейся в деле доверенности, со стороны административных ответчиков также суду при рассмотрении дела не представлено; по имеющимся в деле доказательствам не установлено. При этом ответ в любом случае подлежал направлению административному истцу, поскольку иное свидетельствует о нарушении (ограничении) прав данного административного истца (адвоката) на возможность получения информации, в т.ч. в целях оказания квалифицированной правовой помощи клиенту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия сотрудников филиала медицинская часть №10 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по не направлению ответа на запрос адвоката Старцевой Т.В. <№> от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Иных требований, в т.ч. о взыскании судебных расходов, не заявлено при рассмотрении дела.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-31 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░-24 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-31 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-24 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-10; ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2022.

░░░░░ -                                                     ░.░. ░░░░░░░