Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-260/2023 (2а-1974/2022;) ~ М-2169/2022 от 22.12.2022

Дело № 2а-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                  город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре     Воронько А.Н.

С участием административного истца Плетосу Н.Н. и ее представителя Бауэра Д.В. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Плетосу Н.Н. к начальнику Туапсинского РОСП, Туапсинскому районному отделению судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Плетосу Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий начальника Туапсинского РОСП, выразившихся в уклонении Туапсинского РОСП от рассмотрения её заявления об окончании исполнительного производства № 50879/21/23067-ИП в связи с фактическим исполнением 30.09.2020 г. судебного акта, и направлению административному истцу в установленный законом срок копии постановления, принятого по ее заявлению.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на неё, как на должника возложено бремя выплаты в пользу Маликова В.Р. неустойки за неисполнение решения суда по делу № 2-951/2017 в размере 500 руб. за каждый день просрочки, при том, что 30.09.2020 г. решение суда полностью исполнено. В рамках исполнительного производства № 41049/20/23067-ИП с Плетосу Н.Н. в пользу Маликова В.Р. взыскана неустойка в размере 98 500 руб. за неисполнение решения суда, в размере 500 рублей за каждый день просрочки с момента присуждения до фактического исполнения. В материалах исполнительного производства №115442/22/23067-ИП (№47693/21/23067-ИП) по делу № 2-951/2017 представлены заключения специалистов, обладающих требуемыми специальными познаниями, и представителей компетентных органов исполнительной власти, которые являются доказательствами, того, что Плетосу Н.Н. 30.09.2020 г. фактически исполнила апелляционное определение от 10.07.2018 г., осуществив демонтаж (снос) кирпичной опоры и пристройки, находящихся на земельном участке Маликова В.Р. В связи с чем в рамках исполнительного производства № 50879/21/23067-ИП отсутствуют основания для дальнейшего взыскания с Плетосу Н.Н. в пользу Маликова В.Р. неустойки за неисполнение решения суда по делу № 2-951/2017.03.06.2021 г. Исполнительное производство № 41049/20/23067- ИП возобновлено производством 11.12.2020 г. и зарегистрировано по другим номером: 50879/21/23067-ИП. 14.09.2022 г. она подала на имя начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление об окончании исполнительного производство № 50879/21/23067-ИП в связи с фактическим исполнением 30.09.2020 г. судебного акта, но ответа на данное заявление до настоящего времени не получила.

В судебном заседании административный истец Плетосу Н.Н. и ее представитель действующий на основании доверенности Бауэр Д.В. доводы административного искового заявления уточнили, просили признать бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП, как начальника, так и приставов, поскольку исполнительное производство переходит от одного пристава к другому, незаконными.

В обосновании заявленных требований представитель пояснил, что Плетосу Н.Н. обратилась к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производство № 50879/21/23067-ИП ее заявление было зарегистрировано 14 сентября 2022 года, однако начальник не передал ее заявление приставу исполнителю для принятия по нему решения. После подачи данного заявления Плетосу Н.Н. несколько раз была на приеме у пристава Мачуги у которого на исполнении находилось данное исполнительное производство и у начальника службы судебных приставов, однако решения по своему заявлению она так и не получила. Она просила дать ей ответ нарочно, вместе с тем, обязанность пристава направить копию постановления сторонам исполнительного производства, указана в законе.

Начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю Шароватова Е.М., судебный пристав Мачуга Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом предоставили в суд возражение согласно которого 13.10.2022 г. в Туапсинский РОСП поступило ходатайство Плетосу Н.Н. об окончании исполнительного производства №50879/21/23067-ИП, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. На приеме у судебного пристава — исполнителя Плетосу Н.Н. устно заявила о том, что лично получит ответ на ходатайство и просила не направлять его заказной корреспонденцией, однако, ответ так и не был лично получен. По состоянию 07.02.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 349 935 руб. 89 коп. Просила суд в заявленных требованиях Плетосу Н.Н. о признании незаконным действия начальника Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом причину уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо Маликов В.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражает.

Выслушав пояснения административного истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Плетосу Н.Н. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно их материалов дела, в Туапсинском районном отделении ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №50879/21/23067-ИП от 04.06.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025151355 по делу №2-951/2017 от 17.03.2020 года, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, с момента присуждения, до фактического исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года с должника: Плетосу Н.Н. в пользу Маликов В.Р..

11.12.2020 г. исполнительное производство №50879/21/23067-ИП окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительное производство о сносе самовольно возведенного строения было окончено в связи с фактическим исполнением.

03.06.2021 г. исполнительное производство о взыскании неустойки возобновлено, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства о сносе было отменено решением Туапсинского районного суда.

Согласно представленной копии заявления, Плетосу Н.Н. обратилась к начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства № 50879/21/23067-ИП в связи с его фактическим исполнением 30.09.2020 г. На заявлении Туапсинским РОСП поставлен штамп о принятии от 14.09.2022 года.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; а также осуществляет иные предусмотренные законом полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление передается должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Однако, согласно копии исполнительного производства заявление Плетосу Н.Н. с отметкой о поступлении 14 сентября 2022 года, зарегистрировано повторно с датой 1 октября 2022 года вх. № 122997 ( 01 октября 2022 года – не рабочий день) и 13.10.2022 года судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП Кириченко В.А. вынесено постановление об отказе Плетосу Н.Н. в удовлетворении данного заявления, со ссылкой, что Плетосу Н.Н. не представлено оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о направлении данного постановления в адрес заявителя Плетосу Н.Н. либо вручения ей нарочно в материалах исполнительного производства № 50879/21/23067-ИП отсутствуют.

По смыслу ст. 218, ст.217КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В данном случае суд считает, что Туапсинским РОСП допущены нарушения по регистрации поступившего заявления стороны исполнительного производства, несвоевременного его рассмотрения и не направлении копии постановления заинтересованному лицу, в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 50879/21/23067-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                      ░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.