Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5290/2023 ~ М-4381/2023 от 22.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5290/2023 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Потокиной ФИО7, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

Установил:

    Административный истец Администрация г.о. Щелково Московской области обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что Постановлениями судебного пристава - исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФСПП России по Московской области Потокиной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными Администрацией городского округа Щёлково Московской области ДД.ММ.ГГГГ (№ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника Администрации городского округа Щёлково Московской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере по 50 000 рублей (далее - оспариваемые постановления).

Администрация городского округа Щёлково Московской области не согласна с оспариваемыми постановлениями, считает их незаконными, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФСПП России по Московской области Потокиной ФИО9 в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство № и № о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа серия ФС № и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных по делу № об обязании Администрацию в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда построить к предоставленному многодетной семье Егорова ФИО10 Егоровой ФИО11 земельному участку с кадастровым номером № в г.п. Фряново, дер. Новопареево дорогу местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам, и обеспечивающую проезд к этому земельному участку, исполнено в полном объёме.

Администрацией требования по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и № были добровольно исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения в Администрацию не вносились.

Исполнительное производство было окочено в связи с фактическим исполнением обязательств по исполнительному документу.

Однако, позднее, постановлениями судебного пристава - исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФСПП России по Московской области Потокиной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ полученными Администрацией ДД.ММ.ГГГГ (№ и № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждены исполнительные производства в отношении должника - Администрации, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Истец полагает, что исполнительное производство завершено полностью, возбуждение иного исполнительного производства в отношении Администрации на дату окончания основного исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № не осуществлялось.

Однако в нарушение требований ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление возбуждении исполнительного производства по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, в нарушение данной нормы судебным приставом - исполнителем Потокиной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в преамбуле оспариваемого постановления указывается, что оспариваемое постановление вынесено на основании постановления судебное пристава-исполнителя Кеворкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, указанное постановление о взыскании исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, Администрацию не поступало.

На основании изложенного, просит суд:

Признать постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Потокиной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконными и отменить их.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что Постановлениями судебного пристава - исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФСПП России по Московской области Потокиной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ полученными Администрацией городского округа Щёлково Московской области ДД.ММ.ГГГГ (№ ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника Администрации городского округа Щёлково Московской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере по 50 000 рублей (далее - оспариваемые постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФСПП России по Московской области Потокиной ФИО16 в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство № и № о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа серия ФС № и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных по делу № об обязании Администрацию в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда построить к предоставленному многодетной семье Егорова ФИО17 Егоровой ФИО18 земельному участку с кадастровым номером № в г.п. Фряново, дер. Новопареево дорогу местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам, и обеспечивающую проезд к этому земельному участку, исполнено в полном объёме.

Администрацией требования по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № были добровольно исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения в Администрацию не вносились.

Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением обязательств по исполнительному документу.

Однако позднее, постановлениями судебного пристава - исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФСПП России по Московской области Потокиной ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными Администрацией ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника - Администрации, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 3 и 4 ст. 47 указанного Федерального закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 5 ст. 47 этого же Федерального закона, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 данного Федерального закона, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора возможно только в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, а постановление о взыскании исполнительского сбора выносится исключительно в самом процессе принудительного исполнения исполнительного документа по основному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку принято с нарушением норм действующего законодательства, позднее даты окончания основного исполнительного производства.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░