Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-900/2024 (2а-4364/2023;) ~ М-4029/2023 от 08.12.2023

Дело №2а-900/2024

25RS0005-01-2023-004722-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному пристав-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Марценюк А.Н., УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: Зотов Вадим Николаевич) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась с названным административным иском, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №94974/22/25002-ИП от 19.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1248/22(9) от 23.05.2022, в отношении должника Зотова В.Н., взыскатель Веревкина Т.В. Административный истец 07.12.2023 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установил, что указанное исполнительное производство было окончено 20.11.2022 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени заявитель постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа не получил. Указанные действия административных ответчиков нарушают положения действующего законодательства и могут повлечь утрату исполнительного листа. Кроме того, неполучение исполнительного документа нарушает права взыскателя для повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Марценюк А.Н. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено в суд за истечением срока хранения. Представитель административного истца в заявлении просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

        В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

        Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

        Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Как следует из материалов дела, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №94974/22/25002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ от 23.05.2022 №2-1248/2022, выданного мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока, в отношении должника Зотова В.Н. взыскатель Веревкина Т.В.

        20.11.2022 указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает окончание исполнительного производства и не направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.1 и п.2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с исполнительным документом были направлены почтовым отправлением в адрес Веревкиной Т.В. согласно реестру отправлений список №44 от 30.11.2023 (пункт 18) (ШПИ 69005990019035), получено получателем согласно отчету об отслеживании отправления 18.12.2023.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа суд полагает необходимым отказать.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на не направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление (вручение) судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению его прав. Суду не представлены сведения о невозможности предъявления исполнительного документа к взысканию. При этом административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя не имеется, последним в адрес взыскателя был возращен исполнительный документ, что подтверждено материалами дела, при этом Веревкина Т.В. не лишена право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, судом не усмотрено правовых основания для возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд с указанным заявлением.

С учетом установленных обстоятельств и указанного правового регулирования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Веревкиной Т.В.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2024