Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-127/2024 (2а-1975/2023;) ~ М-1788/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г.                                                                                           <адрес>

Тайшетский городской суд в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО ПКБ «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчикустаршему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., административному ответчику ГУФССП России по <адрес>, административному соответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Е.Н., административному соответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н., о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКБ «Агентство Финансового Контроля» обратилось в судс административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> заказным письмом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК». Согласно информации размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление с трек-номером № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнительвозбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

По мнению административного истца, в нарушение требовании ст. 10 ФЗ «Об организации принудительного исполнения», допущено бездействие со стороны начальника <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., выразившееся вненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебномуприставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника.

         Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба взыскателя, так как задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 299309,27 руб.

В исковом заявлении административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., выразившееся в надлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностьюотделения, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданноммировым судьей судебного участка № по <адрес>, обязать старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Уведомленное о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ОООПКБ «Агентство Финансового Контроля»своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Административный ответчик начальник <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> старший судебный пристав К.Н.А., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала относительно заявленных исковых требований. В обоснование возражений указала, что га исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Е.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, задолженность в размере 299309,27 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АФК». В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Выполняя требования ст. 64 Закона, в тот же день судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в банковские(кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Полученными ответами на запросы должностного лица подтверждается их реальное направление. Из этих ответов следует, получателем пенсии в УРФ РФ не значится, сельскохозяйственной техники, транспорта не имеет. Согласно данным ПФ России по <адрес> должник места работы не имеет. В связи с отдаленностью проживания должника был осуществлен звонок специалисту администрации Соляновского муниципального образования, со слов специалиста должник прописан и проживал по адресу: <адрес>. Имеется информация, что должник уехала в <адрес>, о новом месте жительства неизвестно. Заявление о розыске должника в адрес отделения не поступало. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> – должник с ДД.ММ.ГГГГ прописан по адресу: <адрес>, что соответствует указанному адресу в судебном приказе. Следовательно, по информации полученной судебным приставом-исполнителем путем направления запросов не удалось установить какого-либо имущества, необходимого для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, равно как и не удалось установить самого должника по причине отсутствия по известным местам проживания, нахождения, регистрации. Заявлений и ходатайств от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и объявления в розыск не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иди иных кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Е.Н., А.И.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали относительно заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений привели доводы аналогичные, доводам содержащимся в письменных возражениях начальника <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>,уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Явка сторон в судебное заседание обязательной не признана.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенныхилиоспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствиякосуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого всуде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, чтобы истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.                            Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>вынесен судебный приказ №о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 296238,08 руб., расходовпо уплате государственной пошлины в размере 3081,19 руб., всего299319,27 руб.

Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в отделении <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка <адрес> РОСП входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 299309,27 руб., в пользу взыскателя: ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почты, что подтверждается реестром

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в регистрирующие органы, запросы о счетах физического лица в ФНС, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, кредитные организации, операторам мобильной связи с целью установления регистрации по месту жительства должника, семейного положения, наличия актовых записей, его имущественного положения, наличия движимого, недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении кредитных организациях. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя.                                     Таким образом, из анализа представленного суду исполнительного производства следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства своевременно было зарегистрировано в отделении и передано судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства, также было вынесено в установленный законом срок и копия указанного постановления своевременно была направлена сторонам исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа также направлены в адрес взыскателяв установленный законом срок.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства,суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, передаче судебному приставу, возбуждении исполнительного производства и направления копий постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства допущено не было.

В связи с изложенным, суд не усматривает незаконности в действиях ответчика старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> по надлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

В результате контроля в порядке подчиненности исполнительное производство было возбуждено, нарушение прав административного истца не допущено.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания действий ответчиков незаконными и возложения на ответчиков, заявленных в административном иске, обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░