Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3562/2023 ~ М-2874/2023 от 01.06.2023

Дело №а-3562/2023

УИД 55RS0№-31

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО2,

секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Центрального административного <адрес>, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Центрального административного <адрес> обратился в суд с указанным выше административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлен факт нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени ФИО5» с диагнозом F 06.328 –психотическое депрессивное расстройство, противопоказанным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего создается реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 и взыскать с административного ответчика государственную пошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым выдавалось водительское удостоверение ФИО1

В судебном заседании сторона административного истца поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц УМВД России по <адрес>, Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, при надлежащем извещении о слушании административного дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения административного истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из пункта 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

          Аналогичное правомочие прокурора регламентировано частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При этом правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого, в соответствии со статьей 1 данного Закона, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

    Статьей 5 поименованного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

          Одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23.1. поименованного выше Закона).

    Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён, в том числе Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 1 раздела I «Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)» которого указано в качестве противопоказания -органические, включая симптоматические, психические расстройства, и наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

            При этом, как следует из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия у пациента подтвержденной стойкой ремиссии (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № к вышеуказанному приказу).

Таким образом, с учётом приведённого выше правового регулирования, при разрешении вопроса, касающегося прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение, необходимо установить наличие у данного лица заболевания, входящего в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, до прекращения диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия специального права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В ходе прокурорской проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени ФИО5» с диагнозом F 06.328 –психотическое депрессивное расстройство (л.д. 9).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ                      № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление транспортными средствами с диагнозом, который поставлен административному ответчику, противопоказано.

В свою очередь, данных диспансерного наблюдения, свидетельствующих о подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, которым страдает административный ответчик, не имеется.

Более того, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного врача БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени ФИО5» на судебный запрос следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом «Органическое психотическое депрессивное расстройство», и оснований для прекращения диспансерного наблюдения в настоящее время не имеется (л.д. 18).

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный ответчик ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии имеющегося у него заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В указанной связи, поскольку факт прямого противопоказания к управлению ФИО1 транспортными средствами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, и наличие у данного лица специального права управления транспортными средствами, объективно, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор, обратившийся в суд с настоящим административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, что соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ «░», «░1», «░», «░1», «░», «░1», «░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ «░», «░1», «░», «░1», «░», «░1», «░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░