Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2176/2023 ~ М-2150/2023 от 12.12.2023

61RS0011-01-2023-002782-39

дело №2а-2176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г.            ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к Судебному - приставу исполнителю Тацинского РОСП Лукьяновой В.В., УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо Бондарев СВ

установил:

    ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Судебному - приставу исполнителю Тацинского РОСП Лукьяновой В.В., УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что в Тацинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-7-1180/2023, выданный 19.07.2023 г. Мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника Бондарева СВ, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»

29.09.2023г. возбуждено исполнительное производство № данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Лукьяновой В.В.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

    Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – Лукьяновой В.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.09.2023 г. по 12.12.2023 г.

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.09.2023 г. по 12.12.2023 г.

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.09.2023 г. по 12.12.2023 г.

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.09.2023 г. по 12.12.2023 г.

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.09.2023 г. по 12.12.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинское РОСП Лукьянову В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО в судебное заседание не явился, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражения, сводку по исполнительному производству, в представленном возражении просил суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в представленном возражении.

Административный ответчик УФССП России по РО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Бондарев С.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от
21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в
соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве
является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в в Тацинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №№ возбужденного на основании исполнительного документа по судебному приказу мирового судьи № 2-7-1180/2023 от 27.09.2023 года в отношении должника Бондарева С.В.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на нахождение исполнительного производства №№ на исполнении в Отделении судебных приставов действенных мер, направленных на взыскание с должника задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации; ФНС России; ГИБДД МВД России; Росреестр; ПФР России; органы ЗАГС, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако суд исходит из того, что вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вышеупомянутых постановлений, при отсутствии доказательств направления указанных постановлений в соответствующие организации для исполнения, не свидетельствует о принятии достаточных мер, направленных на исполнение решения суда.

Кроме того, за прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлен суду в том числе и акт о выходе по месту жительства должника.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства №№ возбужденного на основании исполнительного документа по судебному приказу мирового судьи № 2-7-1180/2023 от 27.09.2023 года в отношении должника Бондарева С.В., судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, отсутствует. Также отсутствует информация о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.09.2023 г. по 12.12.2023 г., о проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.09.2023 г. по 12.12.2023г., проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.09.2023 г. по 12.12.2023г., в части имущества не предоставлены акты выхода по месту жительства.

При этом судом учтено, что в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, указанных в сводке по исполнительному производству, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учетом полученных на них ответов, в материалы дела не представлены.

Доказательств обратного административными ответчиками в процессе рассмотрения дела не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный законом двухмесячный срок, не приведено.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тацинскому району ГУФССП России по Ростовской области не предпринял все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований по исполнительному производству №№ возбужденного на основании исполнительного документа по судебному приказу мирового судьи № 2-7-1180/2023 от 27.09.2023 года в отношении должника Бондарева С.В., а именно не произвел действия, указанные в требованиях административного иска, что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя по указанному исполнительному производству.

В данной связи суд пришел к выводу о том, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-7-1180/2023 ░░ 27.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-7-1180/2023 ░░ 27.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░