Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2024/2022 ~ М-1415/2022 от 27.06.2022

Дело №2а-2024/2022

54RS0009-01-2022-001902-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2022 г.                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                  Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                               Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Чумаковой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО « МФК «ОТП Финанс»» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Чумаковой А.Г., УФССП России по Новосибирской области в котором просило:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чумаковой А.Г., выразившееся в несовершении в срок с 24.08.2021 г. по 23.06.2022 следующих действий:

-не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

    - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Чумакову А.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что 11.08.2021 г. в ОСП по Советскому району был предъявлен исполнительный документ 2-1417/2021-9-6 ол взыскании с Шушпникова Е.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

24.08.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристав-испонлителя Чумаковой А.Г. Незаконность бездействи судебного пристава-исполнителя Чумаковой А.Г. заключается в следующем. Меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, семейное положение должника и наличие совместно нажитого имущества не выяснялось.

Административный истец ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чумакова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущества и источника дохода должника. По результатам получения ответов были установлены денежные средства на счетах в кредитных организациях. На данные денежные средства было обращено взыскание. Поскольку в отношении должника Шушанникова Е.В. имеется несколько исполнительных производств, задолженность по исполнительным производствам погашается в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остальные меры по установлению источника дохода, наличия движимого и недвижимого имущества результата не дали.

Заинтересованное лицо Шушанников Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 30.06.2021 г. был вынесен судебный приказ №2-1417/2021-9-6 о взыскании с Шушанникова Е.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 33 479, 62 руб. и расходов на государственную пошлину в размере 602, 19 руб. (л.д. 20).

На основании судебного приказа №2-1417/2021-9-6 24.08.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39, 31).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство находилось на исполнении у Чумаковой А.Г. с 24.08.2021 г. по 05.12.2021 г., с 10.01.2022 г. по 22.03.2022 г. (л.д. 54-61).

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.08.2022 в период судебными приставами-исполнителями были направлены запросы с целью установления места нахождения должника, его имущества и источника дохода, в том числе операторам связи, ГУ МВД России, ГИБДД ГУМВД России, ПФР, банки, ФНС, ЗАГС, Росреестр (л.д. 76-95, 117-139).

На запрос в ЗАГС от 25.08.2021 г. поступили сведения об отсутствии регистрации актов гражданского состояния (регистрации брака) (л.д. 113,114).

На запрос от 24.08.2021 г. поступил ответ об адресе регистрации должника по <адрес> (л.д. 115).

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие официального места работы должника.

В рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями были вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.09.2021 г, от 29.11.2021 г., от 19.07.2022 (л.д. 33-46, 52, 63, 64);

- об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 08.09.2021 (л.д. 46, 47);

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.09.2021 (л.д. 48, 49);

-о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.10.2021 г (л.д. 51).

    15.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был произведен выход по адресу должника <адрес>. Калитку никто не открыл. Оставлено требование о явке в ОСП Советского района. Соседи сообщили, что в доме никто не проживает (л.д. 112).

    В ОСП по Советскому району г. Новосибирска, находились иные исполнительные производства в отношении должника Шушанникова Е.В., взыскателями по которым являются: ООО «Право онлайн», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькф Банк», ФНС России, МИФНС №17 по Новосибирский области.

Постановлением от 18.04.2022 г. исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 62).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД за период с 08.09.2021 по 23.09.2022 с должника было взыскано и перечислено взыскателям 88993,77 руб., в том числе ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 65-75,140-155).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью ч. ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предмета исполнения, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены своевременные необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе по установлению наличия и места нахождения должника его имущества. Судебным приставом были установлены, денежные средства должника на счетах в кредитных организациях. Срок исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине наличия многочисленных исполнительных производств в отношении должника Шушанникова Е.В., и исполнения требований административного истца в порядке очередности после исполнения требований о взыскании обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022 ░.