Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-333/2024 (2а-3885/2023;) ~ М-3352/2023 от 21.11.2023

Дело № 2а-333/2024 (2а-3885/2023)

29RS0018-01-2023-005240-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прудникова Виталия Владимировича к прокуратуре Архангельской области, прокуратуре г. Архангельска, Генеральной прокуратуре России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прудников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Архангельской области, прокуратуре г. Архангельска, Генеральной прокуратуре России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указал, что в подъезде №2 <адрес>, где Прудников В.В. имеет в собственности жилое помещение, совершены самоуправные действия в виде незаконной перепланировки с захватом тамбура подъезда собственником коммерческой недвижимости. Подъезд превратился во вход в офис коммерческой организации. 15.06.2022 администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к лицам, совершившим противоправное действие, об обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние. В последующем администрация ГО «Город Архангельск» отказалась от иска. Считает, что прокуратурой никаких мер по восстановлению справедливости не предпринято. Поясняет, что в ответе прокуратуры указано, что в ходе проверки установлены нарушения действующего законодательства. По указанным фактам прокуратурой г. Архангельск в адрес главы Администрации вынесено представление с требованиями устранить нарушения действующего законодательства. О результатах рассмотрения представления административного истца не проинформировали, считает, что данный факт способствовал затягиванию времени по своевременному исполнению своих должностных обязанностей, восстановлению социальной справедливости.

Просит суд обязать административного ответчика принять меры по обращению с иском в суд в защиту нарушенных прав жильцов дома №<адрес> (2-ой подъезд) с требованием об обязании в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения в законную силу, привести нежилое помещение № 7-Н в его первоначальное состояние, а именно: демонтировать дверной блок, установленный между помещениям кабинета и тамбура подъезда №2 на первом этаже, заложить дверной проём с восстановлением стен до прежних параметров.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация ГО "Город Архангельск", заместитель прокурора г. Архангельска Михайлов А.И., ООО "ПАП", Агаев А.Х., Федорков О.А.

В судебном заседании административный истец Прудников В.В. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что прокуратурой города выявлены нарушения прав жильцов дома, однако надлежащих мер для их защиты не предпринято. Жильцы дома боятся самостоятельно отстаивать свои права, поскольку опасаются собственников коммерческой недвижимости. В Генеральную прокуратуру России он не обращался.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Архангельской области, Генеральной прокуратуры России и заинтересованного лица заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. - Здрецова А.А. с иском не согласилась. Указала, что предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного искового заявления Прудникова В.В. отсутствуют. Прокуратурой проведен весь комплекс мер и проверок.

Заинтересованные лица администрация ГО "Город Архангельск", ООО "ПАП", Агаев А.Х., Федорков О.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № 9844ж-2017, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствии такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает действие (бездействие) прокуратуры г. Архангельска выраженное в несвоевременном исполнении своих должностных обязанностей, отсутствии информирования о результатах проведенной проверки, отсутствию инициативы по обращению в суд за защитой нарушенных прав жильцов дома.

О том, что спорное помещение не приведено в надлежащее первоначальное состояние административный истец узнал из ответа от 01.11.2023. С данным иском в суд административный истец обратился 17.11.2023 (штамп на почтовом конверте), т.е. в установленный законом срок.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, положения пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 февраля 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

Таким образом, представление, является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Принимается на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях. Влечет для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка законности которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Судом установлено, что по результатам ранее проведенных прокуратурой города проверок по обращениям Прудникова В.В. по вопросам перепланировки помещений дома № <адрес> установлен факт незаконной перепланировки двух нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного дома, а именно согласование должностными лицами органа местного самоуправления в 2022 г. перепланировки помещений в многоквартирном доме в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.

На основании обращения собственников нежилых помещений № 6-Н и № 7- Н дома № <адрес> ООО «ПАП» и Агаева А.Х. администрацией оформлены решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме № 378 и № 381 от 11.08.2022.

Данные обстоятельства явились основанием для внесения главе ГО «Город Архангельск» 07.04.2023 представления, которое рассмотрено и удовлетворено, администрацией инициировано проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в целях предложения собственникам нежилых помещений вынести вопрос о перепланировке нежилых помещений дома на общее собрание собственников многоквартирного дома. Также администрацией 15.06.2023 направлены письма собственникам нежилых помещений о необходимости инициирования общего собрания.

Факт незаконной перепланировки в доме № <адрес> также зафиксирован актом проверки государственной жилищной инспекцией Архангельской области.

Таким образом, доводы обращений Прудникова В.В. по вопросу незаконной перепланировки помещений дома № 23 по пр. Троицкий в г. Архангельске неоднократно являлись предметом проверки, о результатах которой истцу направлялись ответы: 07.04.2023, 02.05.2023, 24.05.2023, 01.11.2023, 17.11.2023, 24.11.2023, 04.12.2023. Информация о внесении представления главе ГО «Город Архангельск» содержится в ответе от 07.04.2023, о результатах его рассмотрения в ответе от 17.11.2023. Также, в ответах Прудникову В.В. неоднократно разъяснялось, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, ему разъяснены положения ст.ст. 11,12 ГК РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Суд полагает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокуратуры не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении его обращений.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Россий Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Доводы административного истца о том, что ему не предоставления ответа на обращение суд отклоняет, поскольку в материалах дела содержатся ответы прокуратуры на обращение административного истца.

Суждения административного истца о том, что прокуратура г. Архангельска должна была обратиться в суд за защитой прав жильцов дома №<адрес> суд отклоняет, поскольку оснований для обращения с иском в суд общей юрисдикции в интересах определённого круга лиц (жильцов дома) у прокуратуры города не имеется, так как в силу требований ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса РФ круг вопросов, по которым прокурор вправе обратиться с иском в суд строго ограничен. Указанные споры к таким основаниям не относится. Административному истцу неоднократно разъяснялось, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права Прудников В.В. вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Прудникова В.В. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░