Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1982/2024 ~ М-82/2024 от 15.01.2024

Дело № 2а-1982/2024

32RS0027-01-2024-000245-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 02 мая 2024 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белохонова Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцевой Анне Владиславовне, Советскому РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области, Казакову Александру Викторовичу о признании незаконным решения об отказе в окончании исполнительного производства, признании исполнительного листа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Белохонов А.В. обратился в суд, с указанным административным иском ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 г. по делу №А41-57176/2016 заявление Т. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника Белохонова А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 г. по делу №А41-57176/16 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности: договор купли-продажи транспортного средства – Субару Форестер, 2011 г.в., VIN №... между Белохоновым А.В. и Казаковым А.В. признан недействительным по требованию Финансового управляющего. Казакова А.В. обязали возвратить в конкурсную массу должника Белохонова А.В. автомобиль Субару Форестер, 2011 г.р., VIN №....

В отношении Белохонова А.В. на основании исполнительного листа ФС №... от 21.06.2018 г., выданного Арбитражным судом Московской области, Советским районным отделением судебных приставов г. Брянска 08.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

29.01.2019 г. финансовым управляющим получен ответ из Люберецкого РОСП, согласно которому спорное транспортное средство Казаковым А.В. не передано, находится в его собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 г. по делу №А41-57176/16 процедура реализации имущества в отношении Белохонова А.В. по требованию Финансового управляющего завершена в связи с перенаполнением конкурсной массы, однако исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство не отозван.

Административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о прекращении исполнительного производства ввиду признания заявителя банкротом, однако, решением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Зайцевой Анны Владиславовны от 11.01.2024 г. №... отказано в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного с учётом уточнений просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Зайцевой Анны Владиславовны от 11.01.2024 г. №... об отказе окончить исполнительное производство; прекратить исполнительное производство №...-ИП от 08.12.2021 г., возбуждённое Советским районным отделением судебных приставов г. Брянска на основании исполнительного листа ФС №..., выданного 20.11.2020 г. Арбитражным судом Московской области по делу №А41-57176/16.

Определением суда от 17.01.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

26.04.2024 г. от представителя административного истца Белохонова Александра Васильевича по доверенности Рукленка Юрия Юрьевича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по указанному административному делу, в связи с прекращением 17.04.2024 г. исполнительного производства №...-ИП от 08.12.2021 г.Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░