Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-285/2023 ~ М-28/2023 от 10.01.2023

Дело ...а- 285/2023

59RS0...-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

    дата Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по адрес и адрес УФССП по адрес Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от дата. Также просили в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

    Из административного искового заявления следует, что отделением судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от дата, возбужденному на основании судебного приказа ... о взыскании с должника М. в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в сумме 26 840 руб. 11 коп. Вышеуказанное исполнительное производство необоснованно и несвоевременно было окончено дата по основанию, предусмотренному пунктом 3 частью 1 статьи 46 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве». Судебным приставом –исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, без принятия достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников его дохода, в том числе не установлено: направлялся ли запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, факт его смерти, а также не установлено соблюдения установленных сроков предоставления компетентными органами ответа на запросы судебного пристава-исполнителя, не выяснено поступление ответов из негосударственных пенсионных фондов, ответов из ЦЗН о получении пособий, не решен вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности, в случае непредоставления информации, касаемой запросов судебного пристава-исполнителя, не выяснена информация из ГУ УПФ РФ, ИФНС России, а также АО «Реестр» на предмет наличия ценных бумаг у должника, из Росреестра, от операторов сотовой связи, из бюро кредитных историй, органов ИБДД, военкомата, государственных и негосударственных страховых компаний на предмет застрахованного имущества, из УФМС, лицензионно-разрешительной системы, Министерства юстиции на наличие судимости, из ГИМС МЧС России и Гостехнадзора.

Полагают, что в случае допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, старший судебный пристав Третьяков Н.И. должен был отменить постановление об окончании исполнительного производства, полагают, что в период с дата по дата судебный пристав-исполнитель Г. проявляла бездействие. Кроме того, указали, что в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, в адрес ООО «АФК» сведений об осуществлении мероприятий судебным приставом-исполнителем, однако информация в адрес взыскателя не поступала.

В связи с несовершением всех необходимых процессуальных действий, полагают, что нарушены права взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, взыскатель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся, в том числе, в окончании исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО «АФК.

Судебный пристав-исполнитель Г. в судебном заседании с требованиями ООО «АФК» не согласилась. Из ее пояснений и письменного отзыва следует, что в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве» принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок и осуществляет данные действия и меры, с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление с просьбой направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы. Весь комплекс мер исполнения был принят, права административного истца не нарушены, отсутствует совокупность условий при которых бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным.

Административный ответчик старший судебный пристав- начальник отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Третьяков Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставили.

Заинтересованное лицо М. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства ...-ИП, приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (дело ...) с должника М. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 26 344 руб. 94 коп. и госпошлина в сумме 495 руб.17 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата произведена, в порядке правопреемства замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП ( предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам с должника М.). Указанное исполнительное производство на основании постановления от дата присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

С учетом акта, составленного судебным приставом-исполнителем от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании постановления от дата, исполнительное производство ...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по мотиву невозможного установления местонахождения должника, его имущества, на которые можно обратить взыскание.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения из Отдела ЗАГС, УФМС о месте регистрации должника, установлена регистрация М. по адресу: адрес23.

С целью выяснения имущественного положения должника производились запросы в Росреестр, ЦЗН, УПФ РФ, ИФНС, операторам сотовой связи, ГУМВД РФ, в банки, поступали ответы о наличии открытых счетов у должника, о наличии в собственности имущества – жилого помещения по адресу : адрес23.

В связи с поступлением информации о счетах должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк», БАНК ВТБ (ПАО), судебный пристав выходила по адресу регистрации на постоянное место жительства должника: адрес, о чем составлены акты от дата, от дата, от дата, установлено, что по вышеуказанному адресу должник М. не проживает.

Также в отношении должника М. выносились постановление от дата о взыскании исполнительного сбора с М., постановление от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника: жилого помещения по адресу: адрес23.

При наличии доказательств отсутствия должника по адресу регистрации, в случае, неустановления местонахождения должника и его имущества (обращение взыскания на жилое помещение, как единственное жилье не может быть произведено) при отсутствии денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах, судебным приставом обоснованно решен вопрос об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, касаемых неразрешения ходатайств взыскателя ООО «АФК» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, так как материалы исполнительного производства не содержат доказательств поступления такого ходатайства для разрешение судебному приставу, в целом, в отделение ОСП по городу Чусовому и адрес. Такие заявление и ходатайство, приложенные ООО «АФК» к исковому заявлению (л.д.8, 9), не содержат доказательств направлении (вручения) в ОСП по городу Чусовому и адрес..

Административным истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, в связи с не привлечением к административной ответственности организаций по вопросам, связанным с неисполнением запросов судебного пристава, материалы дела не содержат доказательств, обуславливающих такую необходимость привлечения к административной ответственности.

Старший судебный пристав-исполнитель не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, возлагается исключительно на судебных приставов-исполнителей. Оснований не согласиться с принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось.

Право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, на ознакомление с процессуальными документами могло быть реализовано путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительных ответов об имущественном положении должника не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, касаемой принципов исполнительного производства.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такие условия для удовлетворения требований административного истца не установлены. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, а недостижение желаемого взыскателем результата безусловно не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, однако таких доказательств не имеется, административным истцом не предоставлено.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае, в связи с отсутствием бездействия судебного пристава, не имеется оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению комплекса мер, связанных с фактическим исполнением требований исполнительного документа и для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░