Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-218/2023 (2а-1-1491/2022;) ~ М-1-1337/2022 от 19.12.2022

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-002042-50

производство№ 2а-1-218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 февраля 2023 года                                            город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степину А.А., Химушкиной Н.Н., Долгашовой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая    компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) Степина А.А., выразившиеся в несовершении исполнительных действий и непринятием мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа по делу производство № от 23 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены.

        Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в совершении исполнительных действий, предусмотренных статьями 64, 67, 68 поименованного Федерального закона, которые наделяют его полномочиями применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

        В этой связи просит признать незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Степина А.А. за период с 20 июля 2022 года по 16 декабря 2022 года, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника, возложив на него обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

Определением суда от 29 декабря 2023 года к участию в настоящем деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н., Долгашова С.А.; в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», ПАО КБ «Восточный», ООО «Управляющая компания «Зеленая Роща», ООО «Банк Оранжевый», Ромадинов В.И., АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» МУП «ЖЭУ д. Протасово».

Протокольным определением суда от 26 января 2023 года заинтересованное лицо ООО «Банк Оранжевый» заменено на надлежащее заинтересованное лицо ООО «Римборсо-Руссия».

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Степин А.А. в судебном заседании по существу административного иска указал на проведения ряда мероприятий направленных на исполнение требований исполнительного документа, просит отказать в его удовлетворении.

            В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не направил.

            В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н., Долгашова С.А., УФССП России по Орловской области не явились, о слушании административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лицоа Ткаченко А.В., ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», ПАО КБ «Восточный», ООО «Управляющая компания «Зеленая Роща», Ромадинов В.И., АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» МУП «ЖЭУ д. Протасово», ООО «Римборсо-Руссия» в судебное заседание не явился, их извещение подтверждено материалами дела.

        Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Степина А.А., суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

       Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с Ткаченко А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана кредитная задолженность по договору займа от Дата №, государственная пошлина, всего в размере 39153 рубля 21 копейка. Исполнительный документ № обращен к исполнению, 20 июля 2022 Мценским РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель Химушкина Н.Н.).

       Должник Ткаченко А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства направленное адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона № 229-ФЗ не получил.

        Судебным приставом-исполнителем Химушкиной Н.Н. 20, 21 июля 2022 года, Долгашовой С.А. 1, 7, 13, 23, 24 августа 2022 года, Степиным А.А. 20 сентября, 27 октября 2022 года принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов направлялись запросы в различные органы и кредитные организации, операторам связи о наличии денежных средств должника, Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из Центра занятости, ФНС о счетах должника, МВД России - подразделение ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа и иные учреждения.

       Судебным приставом-исполнителем Химушкиной Н.Н. 21 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на автомобили «ФИО15», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска; «ФИО16», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска.

       Судебным приставом-исполнителем Долгашовой С.А. 23 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершении действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка площадью 3300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здания площадью 174,60 кв.м., кадастровый №, расположенное по указанному адресу.

       Судебными приставами-исполнителями Химушкиной Н.Н. и Степиным А.А. 10 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Ткаченко А.В., находящиеся на счетах открытых в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Банк «Оранжевый».

         По сведениям, предоставленным Межрайонным ОУФМС России по Орловской области в г. Мценске Ткаченко А.В. с 22 июня 2018 года по состоянию на 16 января 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

         20 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Степин А.А. в целях отыскания имущества должника осуществлял выход по месту его жительства по адресу: <адрес>, о чем был составлены акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседей, проживающих в <адрес> Ткаченко А.В. по месту жительства не проживает, уехал в <адрес>.

        27 октября 2022 года тем же судебным приставом должник был временно ограничен в праве на выезд из Российской Федерации.

        По данным Учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о получении дохода Ткаченко А.В. отсутствуют.

        В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия по направлению запросов в соответствующие органы по вопросам миграции и ЗАГСа для получения информации о месте нынешней регистрации должника (по месту жительства и (или) пребывания), о его нахождении в зарегистрированном браке.

       Так, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключения брака» отсутствуют.

В отношении должника Ткаченко А.В. в Мценском отделении судебных приставов УФССП России по Орловской области находится на исполнении иные исполнительные документы о взыскании денежных средств: в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; в пользу ПАО КБ «Восточный» исполнительное производство №-ИП; в пользу ООО «Управляющая компания «Зеленая Роща» исполнительное производство №-ИП; в пользу ООО «Римборси-Руссия» исполнительное производство №-ИП; в пользу Ромадинова В.И. исполнительное производство №-ИП; в пользу АО «Почта Банк» исполнительное производство №-ИП; в пользу ПАО «Сбербанк» исполнительные производства №-ИП и №-ИП; в пользу МУП «ЖЭУ д. Протасово» исполнительное производство №-ИП; и в пользу УФССП России по Орловской области исполнительное производство №-ИП.

Данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Степиным А.А. 20 сентября 2022 года, 20 июля 2022 года, 29 июля 2022 года объединены в сводное №-СД по должнику.

        Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП на момент рассмотрения дела составляет 39153 рубля 21 копейка. Исполнительский сбор – 2740 рублей 72 копейки.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 923024 рубля 81 копейка. Исполнительский сбор – 64715 рублей 08 копеек.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

       Как следует из материалов дела, судебными приставами за указанный период времени были проведены ряд мероприятий по установлению имущества должника, а также денежных средств имеющихся на его счетах в кредитных организациях.

Указанные действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебными приставами-исполнителями приняты и совершены исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с настоящим административным иском не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава. Исполнительный документ находится на исполнении в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области, судебный пристав-исполнитель не совершал действий по окончанию исполнительного производства.

В связи с этим, оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей не имеется.

Рассматривая довод о ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» копий документов по исполнительному производству, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца. Административный истец не лишен был возможности в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку ему было известно о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░