Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-100/2024 ~ М-89/2024 от 19.02.2024

Дело № 2«А»-1-100/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сидукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Калининский» Саратовской области к Дворнину А. И. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

административный истец обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно п.5 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Как следует из представленного административного искового заявления административный истец обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, при этом в административном исковом заявлении не были указаны сведения о том в связи с чем Двонин А.И. поставлен на учет в органе внутренних дел г. Калининска Саратовской области, а так же в связи с чем истец просит возложить дополнительную обязанность не покидать территорию Калининского района Саратовской области, тогда как решением Энгельского районного суда Саратовской области установлен запрет выезда за пределы Ульяновской области. Кроме того, к тексту административного искового заявления не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, а именно копия личного дела поднадзорного лица, так же доказательства виновности Дворнина А.И. в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в постановлениях № 09/036748 от 02.03.2023 г. и № 09/035895 от 18.04.2023 г. по делам об административных правонарушениях не указаны обстоятельства совершенных административных правонарушений, а иных доказательств виновности Дворина А.И. суду административным истцом не предоставлено.

Административное исковое заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание, при этом у административного истца определением о принятии административного искового заявления к производству суда были истребованы вышеуказанные сведения и документы, однако указанные недостатки административного искового заявления к судебному заседанию исправлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: