Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2024 ~ М-136/2024 от 21.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2а-313/2024 УИД № 43RS0010-01-2024-000170-52

14 марта 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "ПКО "Аламо Коллект" к Начальнику ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя и не направлении ответа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения судебных приставов (далее - ОСП) по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Кировской области, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве в 10-дневный срок, а также не направления ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

В обоснование своих требований указали, что ООО «Аламо Коллект»» является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое возбуждено по исполнительному документу № ФС 027869735 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество с должника Чернова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 3739175937. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» получено уведомление о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывают, что должностным лицом ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области нарушены требования ст. 126 Закона, а также пп. 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, утвержденных приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС, поскольку решение по жалобе принято не в форме постановления, в связи с чем ответ на жалобу не дан. Согласно ч. 10 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. До настоящего времени надлежащий ответ на административную жалобу обществу не поступил, не смотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления, информации о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу начальником ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Венгер Н.Л. затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного просят:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве в 10-дневный срок, а также не направления ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»;

- обязать начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области рассмотреть жалобу на бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП в соответствие с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Белова И.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на административный иск просила в административном иске отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чернова А.И. в пользу ООО "Аламо Коллект" обращения взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор, ЦЗН, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующее органы и банковско-кредитные учреждения о наличии у Чернова А.И лицевых счетов и зарегистрированного имущества. Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, заключении брака, о смерти не имеется. По данным УГИБДД УВД за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, судебным приставом- исполнителем осуществлены выезд, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, автомобиль на придомовой территории отсутствует. Направлялись запросы: в ОГИБДД и РЭО ГИБДД МО МВД России, проверка автомобиля в сети Интернет на сайте РСА, ГИБДД, ИЦ УМВД России, видеофиксаций ЦАФАП ОГИБДД УМВД России автомобиль за период 2021-2023 не обнаружен. В связи с тем, что сущность исполнения по исполнительному производству 135945/23/43003 обращение взыскания на заложенное имущество, постановление об обращении взыскания на доходы должника и обращение взыскания на денежные средства не выносилось. В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Согласно ответу из управления по вопросам миграции МВД (о месте регистрации должника), должник зарегистрирован в <адрес> в связи с этим судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения в Темрюкское РОСП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ в адрес ОСП по г.Вятские Поляны не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянского района от Смирнова И.В. поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности за №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы за исх. № посредством ЕПГУ представителю взыскателя ООО "Аламо Коллект" Смирнову И.В.. При данных обстоятельствах считает, что фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, что, по ее мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, представители административных ответчиков ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены.

Заинтересованное лицо Чернов А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, принимая во внимание, что административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо извещены судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, признаёт их извещение о времени и месте слушания дела надлежащим, от административного истца поступило заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, явка их не признана обязательной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

На основании статьи 150 КАС РФ определением от 14.03.2024 суд разрешил вопрос о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий Чернову А.И. путем продажи с публичных торгов, также с Арифуллиной Р.Д., Кулиева И.Н., Чернова А.,И. в пользу ООО «Аламо Коллект» взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по 6000 руб. с каждого. Указанное решение вступило в законную силу 08.07.2021.

По вступлении в законную силу указанного решения в отношении должника Чернова А.И. выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чернова А.И. ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 135945/23/43003-ИП.

В программном комплексе АИС ФССП должник Чернов А.И. был полностью идентифицирован (установлены и подтверждены достоверные сведения о должнике).

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор, ЦЗН, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующее органы и банковско-кредитные учреждения о наличии у Чернова А.И лицевых счетов и зарегистрированного имущества.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО заключении брака, о смерти не имеется.

По данным УГИБДД УВД за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, автомобиль на придомовой территории отсутствует.

Направлялись запросы: в ОГИБДД и РЭО ГИБДД МО МВД России, проверка автомобиля в сети Интернет на сайте РСА, ГИБДД, ИЦ УМВД России, видеофиксаций ЦАФАП ОГИБДД УМВД России автомобиль за период 2021-2023 годы не обнаружен.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника и обращение взыскания на денежные средства в рамках данного исполнительного производства не выносилось, поскольку сущность исполнения по исполнительному производству 135945/23/43003 - обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Согласно ответу из управления по вопросам миграции МВД (о месте регистрации должника), должник зарегистрирован в <адрес> в связи с этим судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения в Темрюкское РОСП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ в адрес ОСП по г.Вятские Поляны не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянского района в порядке положений ст. 123 Закона в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области от представителя ООО «ПКО «Аламо Коллект» Смирнова И.В. (руководителя) поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности за № в рамках исполнительного производства №-ИП, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Беловой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Токаревым А.Н., наделенным соответствующими полномочиями на основании Приказа о временном возложении обязанностей начальника ОСП, направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы за исх. № посредством ЕПГУ представителю взыскателя ООО"Аламо Коллект" Смирнову И.В., что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота ЕПГУ.

Статья 122 Закона устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 2 ст. 124 Закона в жалобе среди прочих должны быть указаны обжалуемое бездействие, основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

На основании ч. 1 ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (пункт 2), а также не соблюдены требования, установленные чч. 1 и 2 ст. 124 Закона.

В силу ч. 2 ст. 125 Закона постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Часть 1 статьи 126 Закона устанавливает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом согласно ч. 1 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, требования к которому определены Законом.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 8 названного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.

Как видно из содержания жалобы ООО "ПКО"Аламо Коллект" от 24.01.2024, она не подана в порядке подчиненности, вопросы, поставленные в ней обществом, касались обжалования действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства, и было рассмотрено заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Токаревым А.Н., наделенным соответствующими полномочиями на основании Приказа о временном возложении обязанностей начальника ОСП, по принадлежности в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в оспариваемой части отсутствует, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 150, 291, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ "░░░"░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░