Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-318/2023 (2а-6080/2022;) ~ М-5559/2022 от 07.11.2022

34RS0№-13

Дело №а-318/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО4 – ФИО3. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-25676/2021 в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец по требованию Дзержинского РОСП <адрес> принял арестованное имущество ФИО4 – наручные часы в количестве 25 штук. Стоимость данного имущества согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ2000 руб. Обращает внимание, что принимал арестованное имущество с участием специалиста, который предварительно давал свое экспертное мнение в отношении каждой единицы наручных часов. Согласно техническим заключениям специалиста из 25 единиц по предварительному осмотру соответствуют оригинальным часам только 4 единицы. Кроме того, при принятии указанного выше имущества финансовым управляющим было обнаружено, что позиция № Garrera TAG Heuer FAA005 и позиция № Garrera Heuer FAA005 (всего в количестве трех единиц) отсутствуют, при этом в банковской ячейке было выявлено наличие иных трех единиц наручных часов той же марки TAG Heuer предположительно модели Garrera с отсутствующими номерами. При этом, судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, в котором указаны позиция № Garrera TAG Heuer FAA005 и позиция № Garrera Heuer FAA005. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных и своевременных мер, которые бы обеспечили сохранность арестованного имущества, ввиду чего произошла утрата трех единиц наручных часов. Кроме того, административными ответчиками не проведена товароведческая экспертиза арестованного имущества, что повлияло на рыночную стоимость имущества должника, а незаконные действия судебных приставов-исполнителей привели к уменьшению конкурсной массы ФИО4 и причинению имущественного вреда кредиторам. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1СМ. и ФИО2; а также возложить на Дзержинский РОСП <адрес> обязанность передать финансовому управляющему ФИО7 – ФИО3 наручные часы, указанные в позиции № Garrera TAG Heuer FAA005 (в количестве 1 шт.) и в позиция № Garrera Heuer FAA005 (в количестве 2 шт.)

В судебное заседание административный истец ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного истца.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, представитель Дзержинского РОСП <адрес>, заинтересованные лица – ООО «Аналитик Центр», НАО «ПКБ», ИФНС России по <адрес>, ФИО14, МИФНС № по <адрес>, ФИО15, УФК по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне призналих явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 того же закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5той же статьи).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> в рамках расследования уголовного дела № разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО4, в том числе: часы Diesel DZ-7296 111310, часы Diesel DZ-7080 250907, часы Porsche Design Trend4 Car-Racing, часы Bvlgari SD 38 SL 2161, часы IWS 2345678, часы Nixon 51-30 14J, часы Cookoo ID:2012DJ8073; часы Cartier 205, часы Omega 90923888, часы Alberto Kavalli 09146А, часы Patek Philippe Geneve 1909003, часы Pater Philippe Geneve 1216, часы Pater Philippe Geneve, часы Breitling A24322 6886738, часы Breitling 1884, часы Rolex DATE JUST, часы Rolex F714983, часы Сarrera TAG Heuer, часы Сarrera 0840М, часы Сarrera Hever FAA005 (2 шт.), часы Montblanc 9168 (4 шт.). Указанное имущество находилось на хренени в Центре Финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>.

По приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в отношении ФИО4, меры принятые по обеспечению гражданского иска, в том числе в виде наложения ареста на имущество ФИО4 сохранены до разрешения гражданских исков по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> по ходатайству Дзержинского РОСП <адрес> обеспечительные меры в виде наложенного ареста на имущество ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

На исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, объединившее в себе следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по <адрес> задолженности в размере 43381 руб. 90 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 99618 руб. 66 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 56039 руб. 17 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 104124 руб. 10 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по <адрес> задолженности в размере 1447 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10200 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 51959 руб. 78 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 51942 руб. 82 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу УФК по <адрес> задолженности в размере 44868 руб. 97 коп.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу УФК по <адрес> задолженности в размере 52 018 руб. 42 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 544280 руб. 70 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО15 задолженности в размере 830000 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу УФК по <адрес> задолженности в размере 98 532 руб. 06 коп.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО14 задолженности в размере 6500000 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу УФК по <адрес> задолженности в размере 40 700 руб.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8195242 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено изъятие арестованного имущества должника ФИО4 (часы наручные в количестве 25 шт.) у ГУ МВД России по <адрес>. Документы на арестованное имущество (сертификаты, чеки, квитанции и иные документы, в том числе подтверждающие право собственности ФИО4 на данное имущество) Дзержинскому РОСП <адрес> не передавались.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО4, - наручные часы в количестве 25 шт., которые переданы на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО14 - ФИО8 Местом хранения определено: <адрес>, офис 701.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с рамках исполнительных производств №№-ИП, 206498/21/34037-ИП, 187673/21/34037-ИП, 136536/21/34037-ИП, 203352/20/34037-ИП, 197955/20/34037-ИП, 151985/19/34037-ИП, 79501/19/340637-ИП, 55887/19/34037-ИП, 188464/18/34037-ИП, 117011/18/34037-ИП, 130854/17/34037-ИП наложен арест на имущество должника ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества (часы наручные в количестве 25 шт.) изъяты из Дзержинского РОСП <адрес> и переданы на хранение в отделение Банка ВТБ (ПАО), <адрес>, депозитный счет, номер банковской ячейки 153. Стоимость арестованного имущества (часы наручные в количестве 25 шт.) определена в размере 250000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества (часы наручные в количестве 25 шт.) назначен представитель взыскателя ФИО14 – ФИО10, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 и ст. 315 УК РФ.

Для оценки стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист-оценщик.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества (часы наручные в количестве 25 шт.) составляет 48972000 рублей, в том числе:

- часы Diesel DZ-7296 стоимостью 25000 руб.;

- часы Diesel DZ-7080 стоимостью 57000 руб.;

- часы Porsche Design INDICATOR by ETERTNA стоимостью 5225000 руб.;

- часы Bvlgari SD 38 SL 2161 стоимостью 93000 руб.;

- часы IWS 2345678 стоимостью 859000 руб.;

- часы Nixon 51-30 14J стоимостью 66000 руб.;

- часы Cookoo IP:2012PJ2073 стоимостью 13000 руб.;

- часы Cartier 205 стоимостью 1252000 руб.;

- часы Omega constellation стоимостью 715000 руб.;

- часы Alberto Kavalli 0914A стоимостью 1000 руб.;

- часы Pater Philippe 1909003 стоимостью 18614000 руб.;

- часы Pater Philippe Geneve 1216 стоимостью 3071000 руб.;

- часы Pater Philippe Geneve стоимостью 9214000 руб.;

- часы Breitling A24322 стоимостью 910000 руб.;

- часы Breitling 1884 стоимостью 1086000 руб.;

- часы Rolex DATE JUST стоимостью 988000 руб.;

- часы Rolex F714983 стоимостью 1 650000 руб.;

- часы Сarrera TAG Heuer FAA005 стоимостью 405000 руб.;

- часы Сarrera 0840М стоимостью 454000 руб.;

- часы Сarrera Hever FAA005 (2 шт.) стоимостью 885000 руб.;

- часы Montblanc (4 шт.)_ стоимостью 3389000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением результаты оценки имущества, указанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты судебным приставом-исполнителем.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 решением арбитражного уда от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим назначен ФИО3

В связи чем, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и в последующие даты судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 в адрес финансового управляющего ФИО3 направлены требования о принятии в ведение арестованного имущества должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверена сохранность арестованного имущества (часы наручные в количестве 25шт.), которое было обнаружено в месте хранения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № №-ИП, 117011/18/34037-ИП, 151985/19/34037-ИП, 55887/19/34037-ИП, 227529/22/34037-ИП, 23784/22/34037-ИП, 187673/21/34037-ИП, 136536/21/34037-ИП, 239241/21/34037-ИП, 10748/17/34037-ИП 188464/18/34037-ИП, 79501/19/34037-ИП окончены ввиду признания должника банкротом.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств, а также оригиналы исполнительных документов по ним вручены административному истцу 10.10.2022г.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО11 снят арест с имущества должника ФИО4 (часы наручные в количестве 25 шт.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено изъятие и передача арестованного имущества (часы наручные в количестве 25 шт.) финансовому управляющему должника ФИО4 – ФИО12

Ссылаясь на технические заключения от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 4-51400, 4-51401, 4-51402, 4-51403, 4-51404, 4-51398, 4-51397, 4-51393,4-51390, 4-51389,4-51388, 4-51387, 4-51386, 4-51385, 4-51384, 4-51383, 4-51382, 4-51380,4-51379, 4-51405, административный истец ФИО3 утверждает, что переданные ему наручные часы в количестве 21 шт. не соответствуют оригинальным часам ввиду чего со стороны судебного пристава-исполнителя усматривает бездействие, выразившееся в не привлечении эксперта для проверки подлинности арестованного имущества.

Кроме того, из акта о передаче арестованного имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему переданы часы наручные в количестве 25 шт., при этом позиция № - часы Garrera TAG Heuer FAA005 (в количестве 1 шт.) и позиция № -часы Garrera Heuer FAA005 (в количестве 2 шт.), указанные в акте о наложен арест на имущество, ему переданы не были. Вместо них ему переданы часы наручные (в количестве 3 шт.) той же марки TAG Heuer предположительно модели Garrera, но без серийных номеров. В связи с чем, административные истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер для обеспечения сохранности арестованного имущества должника.

Разрешая заявленные финансовым управляющим ФИО3 требования, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценки составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В силу п. 1 названной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности действий административных ответчиков и недоказанности административным истцом факта совершения судебными приставами-исполнителями виновных противоправных действий в виде утраты имущества, находящегося на ответственном хранении у взыскателя, а также факта незаконного бездействия при исполнении требований исполнительных документов в отношении должника ФИО4

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в установленном законом порядке судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4, наложен арест на имущество ФИО4, произведена его опись (часы наручные в количестве 25 шт.), которые после их изъятия у ГУ МВД России по <адрес> (находились там на хранении в связи с ранее наложенным арестом в рамках уголовного дела в отношении ФИО4), переданы на ответственное хранение представителю взыскателя. Рыночная стоимость арестованного имущества определена судебным приставом также в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. При этом указанным нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя определять подлинность имущества, подлежащего аресту.

Кроме того, действующее законодательство, как ФЗ «Об исполнительном производстве», так и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в частности, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 является банкротом, в связи с чем исполнительные производства в отношении него были окочены, исполнительные документы, а также арестованное имущество переданы финансовому управляющему ФИО3

Кроме того, с учетом того факта, что на дату разрешения спора исполнительные производства в отношении ФИО4 приставом-исполнителем окончены, суд не может возложить обязанность по передаче имущества должника каким-бы то ни было лицам, поскольку распоряжаться таковым пристав-исполнитель вне рамок исполнительного производства не вправе.

В дальнейшем все действия по отысканию имущества должника, в том числе, истребованию его из чужого незаконного владения осуществляет исключительно финансовый управляющий, наделенный для этого соответствующими полномочиями.

Следовательно, с учетом изложенного требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░