Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-956/2024 ~ М-239/2024 от 25.01.2024

К делу номера-956/2024

УИД: 23RS0номер-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           <адрес>                14 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре		ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Дагомысчай» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель ЗАО «Дагомысчай» обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит: - Признать незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО3 о взыскании с ЗАО «Дагомысчай» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; - Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО3 о вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству номер-ИП; - Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов; - Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО3 окончить исполнительное производство от номер/-ИП в связи с его фактическим исполнением; - Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО3 отменить все наложенные на ЗАО «Дагомысчай» ограничения.

        Требования мотивированы тем, что Лазаревским районным судом <адрес> по гражданским делам номер, номер, удовлетворены исковые заявления заместителя Генерального прокуратура РФ к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ЗАО «Дагомысчай» и другим о признании недействительными (ничтожными) сделок (договоров о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды), заключённых между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ответчиками в отношении земельных участков; передаче земельных участков МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по актам приема-передачи, аннулировании (погашении) в ЕГРН сведений о праве собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и прав аренды на земельные участки; государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки и внесении записей в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на земельные участки. На основании вышеуказанных судебных решений, взыскателем - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> были получены исполнительные листы и предъявлены в Центральный РОСП <адрес> к исполнению. На основании вышеизложенного, административный истец - ЗАО «Дагомысчай» стало должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП (далее - Постановление), возбужденному в пользу взыскателя МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> и ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник узнал о наличии вышеуказанных исполнительных производств на следующий день после даты Постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение через информационно-телекоммуникационные сети в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В целях добровольного исполнения требований Постановления Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП, должник ЗАО «Дагомысчай» до истечения пятидневного срока со дня получения Постановления, отправил ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой в адрес взыскателя - МТУ Росимущества в КК и РА проект акта приема-передачи земельных участков, указанных в Постановлении. Таким образом, ЗАО «Дагомысчай» добровольно, в срок, установленный законом об исполнительном производстве, исполнило требования Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4, возбудившему исполнительное производство номер-ИП, путем отправки письма почтовым отправлением с приложением доказательств - проекта акта приема-передачи земельных участков, сопроводительного письма, отправленных в адрес взыскателя, и доказательством их отправки. Несмотря на все вышеперечисленные действия ЗАО «Дагомысчай» и государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ права собственности взыскателя на все земельные участки, перечисленные в судебных решениях, в том числе и указанных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения с указанием суммы задолженности в размере 50 тыс. рублей. Кроме того, вместо того, что принять постановлением об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением должником, ДД.ММ.ГГГГ приставом Калайджяном, как следует из информации с Портала госуслуг, было издано Постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, о чем административный истец даже не был извещен, постановление ему не направлялось. Тем самым, административным ответчиком допущены нарушения Закона Об исполнительном производстве, а также нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом об исполнительном производстве и иными нормативными правовыми актами. Кроме того, на Портале госуслуг имеется информация о том, что в отношении административного истца вынесены еще постановления, которые в адрес должника приставом Калайджяном не направлялись. Кроме того, судебным-приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> наложены ограничения на все банковские счета административного истца, что парализовало работу коммерческого предприятия, в связи с чем нет возможности выплачивать заработную плату работникам предприятия. На момент наложения ареста на банковские счета исполнительное производство должно было быть окончено в связи с фактическим исполнением без каких-либо сумм долга: административный истец исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Представитель административного истца ЗАО «Дагомысчай» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление, в котором просит в связи с тем, что исполнительное дело направлено в Управление по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП (<адрес>) и на основании ч. 2 ст. 46, ст. ст. 113, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец отказывается от иска к административному ответчику, в связи с чем просит прекратить производство по административному делу номера-956/2024.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно абзаца 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отказ изложен в письменном заявлении, предоставленном суду и приобщен к материалам дела.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                    ░.░. ░░░░░░░░