Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1596/2022 ~ М-608/2022 от 21.03.2022

Дело № 2а-1596/2022

54RS0009-01-2022-000944-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 г.                                                                                                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

с участием представителей административного ответчика - УФССП по НСО - Ореховой А.В., Колесникова А.И.,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воронина П. П. к УФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., судебному приставу-исполнителю отдела ИОИП УФССП по НСО Сорокину А.С., начальнику отдела ИОИП УФССП по НСО Барановой Т.Н. о признании незаконными решения, действия (бездействия), отказа в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Воронин П.П. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., судебному приставу-исполнителю отдела ИОИП УФССП по НСО Сорокину А.С., в котором просил признать незаконным решение, действие (бездействия), отказ в совершении действий начальника отделения – старшего судебного пристава отдела по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО Ивашовой Е.В., выразившиеся в предоставлении в Советский районный суд г. Новосибирска недостоверной информации в письменном уведомлении от 08.09.2020 № об исполнении решения Советского районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-65/2020 не соответствующей действительности; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашову Е.В. исполнить решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2020 по делу № 2а-65/2020 в полном объеме; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашову Е.В. внести исправления во все ранее вынесенные постановления по исполнительному производству № 1270/17/54009-ИП от 10.03.2017 согласно решению Советского районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-65/2020 в отношении должника Воронина П.П.; копию исправленных постановлений по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2017 в отношении должника Воронина П.П. направить в адрес Воронина П.П. на бумажном носителе с печатью Почтой России.

09.04.2022 Ворониным П.П. в суд было направлено ходатайство о дополнении исковых требований (л.д.34-35). В принятия уточнений в части требования «обязать начальника отдела ИОИП УФССП по НСО Т.Н. отменить незаконное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя по ИОИП УФССП по НСО А.С.» было отказано протокольным определением суда от 07.07.2022, поскольку усматривается одновременное изменение предмета и оснований заявленных требований. Были приняты уточнения в части требования «обязать начальника отдела по ИОИП УФССП по НСО повторно возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № по делу № 2а-65/2020 от 03.03.2021 в отношении ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО».

Административный иск обоснован следующим. Решением Советского районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-65/2020 от 03.03.2021 признано незаконным бездействие СПИ по Советскому району г. Новосибирска. Истец направил исполнительный лист серия ФС № на исполнение ответчику. 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – ОСП по Советскому району г. Новосибирска. 12.10.2021 СПИ отдела по ИОИП Сорокиным А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности. В материалах дела № 2а-65/2022 содержится письмо председателя Светского районного суда г. Новосибирска, в котором он потребовал устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный срок, сообщить о результатах. Начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашова Е.В. уведомила Советский районный суд г. Новосибирска об исполнении решения суда по делу № 2а-65/2020. Административный истец полагает, что содержание уведомления об исполнении решения суда не соответствует действительности, так как на дату ознакомления Воронина П.П. с материалами исполнительного производства №-ИП от 10.03.2017 в отделе судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска решение не исполнено. Никаких исправлений и коррективов в исполнительное производство не внесено, не учтены 841 013,22 руб., взысканных с Воронина П.П.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика – УФССП по НСО - Орехова А.В. и Колесников А.И., действующие на основании доверенностей, представившие дипломы о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что должнику в соответствии с решением суда по делу № 2а-65/2020 были направлены указанные в решении документы. Все необходимые правки внесены, отсутствует факт нарушения каких-либо прав должника.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецова Е.Ю., осуществляющая ведение исполнительного производства №-ИП, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила для обозрения оригинал исполнительного производства №-ИП, а также пояснила, что в базе данных в документах каких-либо описок не содержится, сумма взыскания 840 140,12 руб. (документ, представленный в Краснодарский ОСП) учтена при определении размера подлежащей взысканию задолженности.

Иные участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебным разбирательством установлено, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2020 административный иск Воронина П.П. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО в части несвоевременного направления Воронину П.П. постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017, постановления о наложении ареста от 28.03.2017 и акта описи и ареста имущества от 28.03.2017 на 12/1000 доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - шестиэтажный крупноблочный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ивлева, д.160, стр.14. Согласно решению на судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возложена обязанность направить Воронину П.П. постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017, постановление о наложении ареста от 28.03.2017 и акт описи и ареста имущества от 28.03.2017 на 12/1000 доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - шестиэтажный крупноблочный жилой дом, расположенный по <адрес>. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.11.2020 решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2020 отменено в части отказа в признании постановления от 10.03.2017 незаконным. Принято в этой части новое решение. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.03.2017 признано незаконным в части неверного указания размера взыскания, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, указания противоречивых данных о лице, вынесшем постановление. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Для проверки доводов административного истца из архива суда было истребовано дело № 2а-65/2020, в котором содержится поступившее в суд 08.09.2020 уведомление об исполнении решения суда. Из содержания уведомления следует, что решение суда по делу № 2а-65/2020 исполнено – в соответствии с решением суда в адрес должника обеспечено направление процессуальных документов по исполнительному производству, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017, постановление о наложении ареста от 28.03.2017 и акт описи и ареста имущества от 28.03.2017. К уведомлению приложены почтовые реестры в подтверждение факта отправки (почтовые идентификаторы №, №).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда по делу № 2а-65/2020 исполнено в соответствии с указанным в нем способом. Следовательно, у суда отсутствуют основания для выводов о недостоверности указанной в уведомлении от 08.09.2020 информации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия факта незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, отсутствуют также основания для удовлетворения требований административного истца о восстановлении права указанным им способом.

При этом, как следует из административного искового заявления, административный истец 20.01.2022 ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, 21.01.2022 – с материалами дела № 2а-65/2020 в Советском районном суде г. Новосибирска.

Следовательно, о предполагаемом нарушении прав административному истцу должно было стать известно не позднее 21.01.2022.

Срок подачи административного искового заявления истекал 04.02.2022.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 10.03.2022 (л.д.19-20), то есть с существенный пропуском установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было, доказательства наличия уважительных причин несвоевременного обращения за судебной защитой не представлены.

Из искового заявления следует, что административный истец ошибочно исходил из того, что в законодательстве установлен трехмесячный срок для оспаривания действий судебных приставов, что не соответствует положениям части 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2022.