Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4023/2023 ~ М-3342/2023 от 11.09.2023

К делу № 2а-4023/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА, УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА Уджуху Б.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным иском к начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА Уджуху Б.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НСК-Р» направил заявление в Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП по <адрес> (далее по тексту - Майкопское ГОСП) с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении Терентьевой Карины Рафиковны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отравление № было получено представителю административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на данный момент - ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства, возбужденного в отношении Терентьевой Карины Рафиковны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №, не значится.

До настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступило постановление должностного лица Майкопского ГОСП о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении Терентьевой К.Р. на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Действиями (бездействием) должностных лиц Майкопского ГОСП нарушено право ООО «НСК-Р», как стороны исполнительного производства, на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении Терентьевой К.Р., с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Полагают, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Терентьевой К.Р. Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска.

Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Терентьевой Карины Рафиковны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке. Обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства в отношение Терентьевой Карины Рафиковны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, так же обратились с возражениями, просили отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.Таким образом, установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов.

Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу- исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, в том числе по направлению запросов и истребованию информации из каких-либо учетно-регистрационных органов, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Так, в адрес Майкопского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ в отношении должника Терентьевой К.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что в исполнительном документе указаны не все сведения о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу заказной почтовой корреспонденцией ШПИ:№

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление направлено административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом в материалах дела. Согласно обратного уведомления, данное постановление получено ООО «НСК-Р» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с данным административным исковым заявлением ООО «НСК-Р» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Принимая во внимание указанные нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления ООО «НСК-Р», сведений об уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и ходатайства о восстановлении данного срока в нем не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава- исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий, одновременное установление которых влечет удовлетворение соответствующего заявления.

Первое условие связано с тем, что суду необходимо установить несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту. Второе условие обязывает суд установить факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием его прав и законных интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «НСК-Р».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░.░.░░░░░

░░░ 01RS0004-01-2023-006727-66

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4023/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░