Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2177/2023 ~ М-1462/2023 от 09.06.2023

УИД 63RS0027-01-2023-001777-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                              г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи В.Л. Магда,

при секретаре судебного заседания Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2177/2023 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., виро старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее по тексту административный истец) в лице директора Тыртышниковой И.А. предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., виро старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королевой И.В., старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Смирновой Н.В, выразившееся в не вынесении постановлений о розыске должника и его имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королеву И.В., старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Смирнову Н.В. совершить исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества, вынести постановления о розыске должника и его имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королевой И.В., старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Смирновой Н.В. выразившееся в не наложении ареста на вышеуказанное имущество должника;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королеву И.В. старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Смирнову Н.В. наложить арест на вышеуказанное имущество должника;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королевой И.В., старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Смирновой Н.В. выразившееся в не передаче вышеуказанного имущества должника на реализацию;

6) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королеву И.В. старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Смирнову Н.В. совершить исполнительные действия по передаче вышеуказанного имущества должника на реализацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королевой И.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящее момент судебный пристав-исполнитель не предпринимает всех необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, а именно: исполнительное производство ведется с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет взыскателя не поступают уже в течение длительного промежутка времени. И это с учетом того, факта что у должника имеются в собственности три транспортных средства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП Ставропольского района ГУФССП Самарской области было направлено заявление, в котором взыскатель просил наложить арест на транспортные средства должника и объявить их розыск.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района поступила информация, что вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия. Ответ на требование взыскателя об объявлении розыска и наложении ареста на транспортные средства не поступил.

В связи этим взыскатель обратился в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области с жалобой.

В ответ на жалобу взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, так как ведутся розыскные мероприятия транспортных средств.

Никакого обоснования, в чем эти мероприятия заключаются. Какие действия предприняты ответ на жалобу не содержат. Постановление об исполнительном розыске не вынесено. По существу дана отписка на жалобу, указано, что какая-то работа ведется, на самом деле никаких подтверждений работы по розыску нет, соответствующие постановления о розыске. Наложении ареста и передаче имущества должника на торги, не вынесены.

Постановление о запрете регистрационных действий, которое пристав вынес еще в феврале, никаких результатов не приносит, денежные средства взыскателю не поступают, должник абсолютно не мотивирован к исполнению требований взыскателя.

Таким образом, административный истец считает, что процесс взыскания затягивается именно по вине судебного пристава-исполнителя, взыскателю постоянно приходится самостоятельно инициировать проведение судебным приставам исполнительных действий, большую часть времени судебный пристав-исполнитель бездействует, что существенно нарушает права взыскателя.

Административный истец- директор ООО НБК- Тыртышникова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик- врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Смиронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков - ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королева И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, изучив письменные пояснения и отзывы, а также исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Указанные конституционные предписания, а также статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С учетом указанных требований закона, административным истцом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением соблюден.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принципами исполнительного производства являются, в том числе законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения законности, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, законность принятых решений возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королевой И.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок № Ставропольского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 327 519,4 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "НБК".

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены и доставлены взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН Росреестр, ЗАГС, УФМС.

Согласно ответа из ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО РОСБАНК, АО "МинБанк", Банк ГПБ (АО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "БЫСТРОБАНК", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ" на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, постановление направлено в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО РОСБАНК, АО "МинБанк", Банк ГПБ (АО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "БЫСТРОБАНК", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ" для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация об месте получения дохода должника отсутствует.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов и описи имущества. Должника по данному адресу установить не представилось возможным.

Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), тип акта: заключение брака, смена фамилии. Из поступившего ответа регистрирующего органа следует, что сведения о регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производств», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, с учетом отсутствия от взыскателя заявлений-ходатайств направляет запросы в регистрационные органы.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В связи с тем, что в отношении данного должника имеются исполнительные производства первоочередного взыскания, где взыскателем является ФНС, судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об исполнительном розыске транспортного средства ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, 2012г.в., г/н №, VIN №.

Транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (A-H/NB) ; 2011г.в.; г/н №; VIN № является залоговым автомобилем, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство изъято у должника и передано взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП на ответственное хранение.

В рамках розыскных мероприятий транспортного средства: легковой автомобиль седан ВА321099, 1997г.в., г/н №, VIN №, установлено, что транспортное средство не передвигается по территории Самарской области.

Судебным приставом — исполнителем было отобрано объяснение у ФИО2, в котором он поясняет, что транспортные средства ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА ; 2012г.в., г/н №; VIN № и ВА321099, 1997г.в., г/н №, VIN № были им проданы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МРЭО ГИБДД г.Тольятти для установления собственников транспортных средств ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА ; 2012г.в.; г/н №; VIN № и ВА321099, 1997г.в., г/н №; VIN № и получения документов о переходе права собственности. Ответ на данный запрос не поступил.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным.

Судебным приставом — исполнителем принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу — исполнителю.

С момента возбуждения исполнительного производства надлежащим образом исполнены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Объем и характер исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП являются достаточными и соразмерными периоду их выполнения.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие отсутствует.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным действия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ» административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течении десяти дней со дня когда лицу стало известно о его нарушенных правах, свобод и законных интересов.

Однако из административно искового заявления не установлено когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, административный истец не доказал то обстоятельство, что судебным приставом — исполнителем ОСП Ставропольского района Королевой И.В. допущено несоответствие действия (бездействия), решений нормативным правовым актам. Кроме того, заявителем не представлены доказательства о нарушении прав, свобод и законных интересов.

С учетов вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.