Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-176/2024 (2а-3440/2023;) от 28.08.2023

№2а-176/2024 (2а-3440/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Автострой» - Кудрявцевой Н.В.,

представителя административного ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Жумалиевой А.М.,

представителя заинтересованного лица временного управляющего ООО «Дорремстрой» Агишевой С.Г.,

представителя заинтересованного лица ООО «УК «ТрансТехСервис» - Сакаева Р.Р.,

представителя заинтересованного лица Нурмухаметова Н.К. –Никифоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «Крылатсткий», общества с ограниченной ответственностью «Автострой» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Ниязмуллину Л.Р., Меркушеву В.И., начальнику ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Нафиковой В.К., врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Адиятовой Т.П., Камардиной О.А., ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области, ГУФССП по Оренбургской области об оспаривании действий, бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Топливно-заправочный комплекс «Крылатсткий» (далее ООО «ТЗК «Крылатский») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к ГУФССП по Оренбургской области в лице ОСП Центрального района г. Оренбурга с требованиями об оспаривании действий, бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, указав, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство № от 30.03.2022 года о наложении ареста на имущество ООО «Дорремстрой» в пределах исковых требований ООО «ТЗК «Крылатский» 6 209 107,90 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 21.03.2022 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17532/2021.

Из материалов исполнительного производства административному истцу стало известно, что за должником по исполни тельному производству зарегистрированы следующие транспортные средства:

Полуприцеп 9453-0000010-50, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Автомобиль грузовой MAN 1932 TGS 33.440 6х4 BBS-WW, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

HARTUNG 943000, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

ГАЗ А22R33, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

ЗИЛ 433360, 1993 года выпуска, VIN не указан, государственный регистрационный знак №;

МЗСА 817718, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

МАЗ 856100-015, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

LADA 111760 (KADA KALINA) 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

ТОЙОТА КАМРИ, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

МАЗ 856100-015, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

МДК 433362, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Прицеп МЗСА 81771С, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Прицеп 7194В4, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

УАЗ 220695-04, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

ЛЕКСУС LX570, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Административный истец указывает, что ранее должнику по исполнительному производству принадлежали также транспортные средства:

Автомобиль грузовой БМЦ-59.5 на шасси MAN TGS 41.440 8Х4 BB-WW, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Автомобиль грузовой MAN TGS 41.400 8Х4 BB-WW, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Автомобиль грузовой MAN TGS 33.440 6Х4 BB-S, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Автомобиль грузовой MAN TGS 33.440 6Х4 BB-S, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Автомобиль легковой KADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство AC-C41R, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство XGMA XG3165C, 2014 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство XGMA XG6121, 2014 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство LOGONG GLG14H, 2017 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство HAMM3518, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство CLG856, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство SM04-04, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство МАЗ 856100-015, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство HAMM HD+140VV, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство HAMM HD+90VV, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство HAMM HD+10VV, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство HAMM VOGELE SUPER 1900-3, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Полуприцеп 9453-0000010-50, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Полуприцеп 9453-0000010-50, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

Прицеп МАЗ 856100-015, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Меркушевым В.И. вынесено постановление об отмене обеспечительных мер 14.04.2022 года №, судебным приставом-исполнителем Ниязмуллиным Л.Р. вынесены постановления об отмене обеспечительных мер 05.05.2022 года №, 06.05.2022 года №, 19.05.2022 года №.

В дальнейшем постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника вынесено 18.07.2022 года, то есть спустя 30 дней после отмены указанных мер. Административный истец указывает, что в течении 30 дней имущество должника оставалось без какого-либо обременения со стороны службы судебных приставов. О причинах отмены обременений ООО «ТЗК «Крылатский» известно не было, в связи с чем полагает, что в результате указанных действий должностных лиц часть транспортных средств была снята с регистрационного учета с дальнейшим отчуждением другим лицам.

ООО «ТЗК «Крылатский» 05.09.2022 года обратилось в ОСП Центрального района г. Оренбурга с заявлением, в котором просило сообщить на какие транспортные средства ООО «Дорремстрой» наложен арест в ходе исполнительного производства № от 30.03.2022 года в обеспечение иска ООО «ТЗК «Крылатский», провести проверку обоснованности вынесения постановлений об отмене запрета регистрационных действий с транспортными средства должника от 14.04.2022 года, 05.05.2022 года, 06.05.2022 года, 05.05.2022 года, о результатах проверки просило уведомить заявителя, а также просило принять меры по обжалованию сделок, направленных на отчуждение имущества ООО «Дорремстрой».

Обращение ООО «ТЗК «Крылатский» от 05.09.2022 года получено ОСП Центрального района г. Оренбурга 08.09.2022 года, однако данное обращение не рассмотрено.

Административный истец считает, что действия должностных лиц, выразившиеся в отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, повлекли снятие с регистрационного учета транспортных средств должника, что ставит под сомнение возможность полного своевременного исполнения требований взыскателей.

Просит признать:

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Ниязмуллина Л.Р. , выразившиеся в необоснованном вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Дорремстрой» от 05.05.2022 года, 06.05.2022 года, 19.05.2022 года в нарушение ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», что повлекло отчуждение имущества должника;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Нафиковой В.К., выразившееся в ненадлежащем контроле и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа серии № от 21.03.2022 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17532/2021, о наложении ареста на имущество ООО «Дорремстрой» в пределах исковых требований ООО «ТЗК «Крылатский» 6 209 107,90 рублей;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Нафиковой В.К., выразившееся в не рассмотрении обращения представителя ООО «ТЗК «Крылатский» от 05.09.2022 года, б/н полученное 08.09.2022 года по исполнительному производству № от 30.03.2022 года в отношении ООО «Дорремстрой» в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец ООО «Автострой» 06.02.2022 года обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с самостоятельным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Ниязмуллину Л.Р., начальнику ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Нафиковой В.К., в котором указал, что общество является взыскателем по исполнительному производству № от 06.05.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от 25.04.2022 года, выданного по делу №А4713800/2022 от 08.04.2022 года о взыскании с ООО «Дорремстрой» в пользу ООО «Автострой» 3 761 964,91 рублей. В отношении ООО «Дорремстрой» в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ведется сводное исполнительное производство. ООО «Автострой» указало, что права взыскателя нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Ниязмуллина Л.Р. ., вынесшего постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Дорремстрой» от 05.05.2022 года, 06.05.2022 года, 15.09.2022 года.

Просит восстановить срок обжалования незаконного действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Ниязмуллина Л.Р. ., выразившиеся в необоснованном вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Дорремстрой» от 05.05.2022 года, 06.05.2022 года, 19.05.2022 года в нарушение ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12, ч21 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО «Дорремстрой» Агишева С.Г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 года дело №А47-16699/2022 года передано в Оренбургский областной суд, для направления его в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Определением Оренбургского областного суда от 31.07.2023 года настоящее административное дело передано в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

В Центральный районный суд г. Оренбурга административное дело поступило 29.08.2023 года.

Определением суда по настоящему административному делу административный ответчик начальник ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Нафикова В.К. заменена на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Адиятовой Т.П.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Комардина О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Меркушев В.И., в качестве заинтересованных лиц – ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ООО «Балтийский лизинг», Нурмухаметов Н.К., ООО «Недра-Пласт», ООО «Оренбургнеруддобыча», Межрайонная ИФНС №15 по Оренбургской области. ПАО «Совкомбанк», АО «Лизинговая Компания «Европлан», ООО «Роста-Транс».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ТЗК «Крылатский» не присутствовал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. От представителя ООО «ТЗК «Крылатский» Леонтьева П.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Автострой» Кудрявцева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Комардиной О.А. – Жумалиева А.М., действующая на основании доверенности, возражала по административному исковому заявлению, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Ниязмуллин Л.Р., Меркушев В.И., врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Адиятова Т.П., Камардина О.А., представители ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области, ГУФССП по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Сакаев Р.Р., действующий на основании доверенности, возражал по административным заявлениям, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Нурмухаметов Н.К., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель Нурмухаметова Н.К. Никифорова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании по административным исковым требованиям не возражала.

Представители заинтересованных лиц ООО «Балтийский лизинг», ООО «Недра-Пласт», ООО «Оренбургнеруддобыча», Межрайонная ИФНС №15 по Оренбургской области, ПАО «Совкомбанк», АО «Лизинговая Компания «Европлан», ООО «Роста-Транс» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

От АО «Лизинговая Компания «Европлан» в суд поступили письменные пояснения, в которых общество указало, что транспортное средство HAMM VOGELE SUPER 1900-3, 2020 года выпуска, VIN № является собственностью общества. Между АО «Лизинговая Компания «Европлан» и ООО «Дорремстрой» 10.04.2020 года был заключен договор лизинга, обязательства по договору не исполнены и на основании договора от 02.08.2022 года транспортное средство передано в лизин новому лизингополучателю ООО «Роста-Транс».

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, письменные отзывы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» регулируется сфера применения лизинга имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Статьей 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (части 1 и 2 статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона №164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения данной нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно в ч.1,4 ст. 44 ФЗ №229 в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17532/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Меркушевым В.И. 30.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество принадлежащее ООО «Дорремстрой» (далее – ООО «ДРС»), а в случае недостаточности имущества, наложение ареста на денежные средства в пределах суммы удовлетворенных требований 6 209 107,90 рублей. Взыскателем по делу выступает ООО «ТЗК «Крылатский».

Также установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-13800/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области 06.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения являлась задолженность ООО «Дорремстрой» (далее – ООО «ДРС») перед ООО «Автострой» в размере 3 761 964,91 рубля.

Кроме этого в службе судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области в отношении ООО «Дорремстрой» возбуждены следующие исполнительные производства, которые постановлением № от 08.09.2022 года объединены в сводное исполнительное производство №

- исполнительное производство № от 11.08.2022 года, взыскателем по которому является МИФНС №15 по Оренбургской области, предмет исполнения – 461 рубль;

- исполнительное производство № от 11.08.2022 года, взыскателем по которому является МИФНС №15 по Оренбургской области, предмет исполнения – 3 000 рублей;

- исполнительное производство № от 04.08.2022 года, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – задолженность в размере 5 404 657,53 рублей;

- исполнительное производство № от 18.07.2022 года, о взыскании задолженности в пользу ООО «ТЗК «Крылатский» суммы 6 209 107,90 рублей;

- исполнительное производство № от 15.07.2022 года, взыскатель по которому – МИФНС №15 по Оренбургской области, предмет исполнения – 1 008 089,69 рублей;

- исполнительное производство № от 08.06.2022 года, о взыскании задолженности в размере 4 966 077,42 рублей в пользу ООО «Оренбургнеруддобыча»;

- исполнительное производство № от 06.06.2022 года, взыскателем по которому является ООО «Недра-Пласт», предмет исполнения – задолженность в размере 2 243 970,29 рублей;

- исполнительное производство № от 02.06.2022 года, взыскателем по которому является Нурмухаметов Н.К., предмет исполнения – задолженность в размере 2 055 468,40 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника ООО «ДРС» в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства по Оренбургской области о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из ответов следует, что у ООО «ДРС» имеются открытые счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 30.03.2022 года были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты>

В результате исполнительных действий установлено, что на момент исполнения за должником ООО «ДРС» зарегистрированы следующие транспортные средства:

Модель	года выпуска	VIN/заводской номер	государственный регистрационный знак
1.	Полуприцеп 9453-0000010-50	2014	№	№
2	Автомобиль грузовой MAN 1932 TGS 33.440 6х4 BBS-W W	2014	№	№
3	HARTUNG 943000	2017	№	№
4	ГАЗ А22R33	2018	№	№
5	ЗИЛ 433360	1993	VIN №	№
6	МЗСА 817718	2019	№	№
7	МАЗ 856100-(015)	2019	№	№
№	LADA 111760 (KADA KALINA)	2013	№	№
9	ТОЙОТА КАМРИ	2017	№	№
10	МАЗ 856100-015	2019	№	№
11	МДК 433362	2009	№	№
12	Прицеп МЗСА 81771С	2019	№	№
13	Прицеп 7194В1	2020	№	№
14	УАЗ 220695-04	2017	№	№
15	ЛЕКСУС LX570	2019	№	№
16	Автомобиль грузовой БМЦ-59.5 на шасси MAN TGS 41.440 8Х4 BB-WW	2019	№	№
17	Автомобиль грузовой MAN TGS 41.400 8Х4 BB-WW	2019	№	№
18	Автомобиль грузовой MAN TGS 33.440 6Х4 BB-S	2020	№	№
19	Автомобиль грузовой MAN TGS 33.440 6Х4 BB-S	2020	№	№
20	Транспортное средство AC-C41R	2020	№	№
21	Транспортное средство XGMA XG 3165C (дорожно-строительные и мелиоративные машины)	2014	двигатель №	№
22	Транспортное средство XGMA XG6121 (дорожно-строительные и мелиоративные машины)	2014	двигатель №	№
23	Транспортное средство LOGONG CLG 614H	2017	двигатель №	№
24	Транспортное средство HAMM 3518 (дорожно-строительные и мелиоративные машины)	2008	№	№
25	Автопогрузчик CLG856 (самоходное ТС)	2011	№	№
26	Транспортное средство SM04-04	2020	№	№
27	Транспортное средство МАЗ 856100-015	2019	№	№
28	Транспортное средство HAMM HD+140VV каток (дорожно-строительные и мелиоративные машины)	2020	№	№
29	Транспортное средство HAMM HD+90VV каток (дорожно-строительные и мелиоративные машины)	2020	№	№
30	Транспортное средство HAMM HD+10VV каток (дорожно-строительные и мелиоративные машины)	2019	№	№
31	Транспортное средство HAMM VOGELE SUPER 1900-3 (дорожно-строительные и мелиоративные машины)	2020	№	№
32	Полуприцеп 9453-0000010-50	2020	№	№
33	Полуприцеп 9453-0000010-50	2020	№	№
34	Прицеп МАЗ 856100-015	2019	№	№
35	Прицеп МАЗ 817	2019	№	№
36	«Беларус 82.1» - трактор	2020	№	№

В связи с чем должностным лицом ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Меркушевым В.И. 30.03.2022 года в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия указанных транспортных средств.

В службу судебных приставов ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области от ООО «Балтийский лизинг» 07.04.2022 года поступило заявление о снятии ареста с транспортного средства марки AC-C41R    2020, VIN №, государственный регистрационный знак №. Заявление мотивировано тем, что транспортное средство находится в собственности общества и не принадлежит ООО «ДРС». К заявлению были приложены: копия договора лизинга № от 24.03.2020 года, копия договора поставки № от 24.03.2020 года, копия акта осмотра проверки и соответствия транспортного средства от 18.05.2020 года, копии актов приема-передачи имущества в лизинг от 02.06.2020 года; копия выписки из ЭПТС от 15.05.2020 года, копия универсального передаточного документа № от 02.06.2020 года, доверенность представителя, копия правил лизинга движимого имущества редакции № от 18.01.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области № от 14.04.2022 года (время вынесения – 13:21:15 час.) отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В данном постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что в ходе исполнительных действий в указанное постановление были включены неактуальные данные, тем самым снял ограничения с транспортных средств.

Устранив некорректные данные, должностное лицо Ниязмуллин Л.Р. вновь вынес постановление № от 14.04.2022 года (время вынесения – 13:22:14 час.) о наложении запрета на регистрационные действия указанных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области № от 14.04.2022 года (время вынесения – 17:57:40 час.) запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен.

Постановлением № от 14.04.2022 года (время вынесения – 18:05:57 час.) о запрете на регистрационные действия транспортных средств, Ниязмуллиным Л.Р. вновь наложен запрет на регистрационные действия всех транспортных средств.

Заявление ООО «Балтийский лизинг» о снятии ареста с транспортного средства Ниязмуллиным Л.Р. было удовлетворено 21.04.2022 года, о чем вынесено соответствующее постановление №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Ниязмуллина Л.Р. № от 21.04.2022 года (время вынесения – 14:11:31 час.) запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен, в том числе арест снят с транспортного средства AC-C41R 2020, государственный регистрационный знак А 906 ВО 156.

При вынесении постановления № от 21.04.2022 года (время вынесения – 14:16:17 час.) Ниязмуллиным Л.Р. наложен запрет на регистрационные действия всех транспортных средств, в том числе и на это транспортное средства.

От ООО «Балтийский лизинг» 12.04.2022 года в службу судебных приставов ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области поступило заявление о снятии ареста с транспортного средства марки МАЗ 856100-015, 2019 года выпуска, VIN    №, государственный регистрационный знак № и прицепа МАЗ 856100-015, 2019 года выпуска, VIN    №, государственный регистрационный знак №. Заявление мотивировано тем, что транспортное средство находится в собственности общества и не принадлежит ООО «ДРС». К заявлению были приложены: копия договора лизинга № от 08.11.2019 года, копия договора поставки № от 08.11.2019 года, копия акта осмотра проверки и соответствия транспортного средства от 19.11.2019 года, копии актов приема-передачи имущества в лизинг от 29.11.2019 года; ПТС № от 12.11.2019 года, копия универсального передаточного документа № от 29.11.2019 года, копии договоров лизинга № от 08.11.2019 года, копия акта осмотра проверки и соответствия транспортного средства от 18.12.2019 года.

Заявление ООО «Балтийский лизинг» о снятии ареста с транспортного средства Ниязмуллиным Л.Р. было удовлетворено 25.04.2022 года, вынесено постановление №.

В связи с чем постановлением № от 05.05.2022 года (время вынесения – 19:02:18 час.) по заявлению ООО «Балтийский лизинг» от 14.04.2022 года запрет на регистрационные действия транспортных средств, Ниязмуллиным Л.Р. был отменен.

Однако при наложении запрета на регистрационные действия транспортных средств, Ниязмуллин Л.Р. в своем постановлении № от 06.05.2022 года (время вынесения – 00:32:00 час.) вновь наложил запрет на регистрационные действия всех транспортных средств, в том числе и транспортных средств МАЗ 856100-015, государственный регистрационный знак №, прицепа МАЗ 856100-015, государственный регистрационный знак №.

Также в отношении транспортного средства ЛЕКСУС LX570, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № от ООО «УК «ТрансТехСервис» 26.04.2022 года в службу судебных приставов ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области поступило заявление о снятии ареста.

Заявление ООО «УК «ТрансТехСервис» было удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нияхмуллина Л.Р. № от 19.05.2022 года отменен запрет на регистрацию транспортных средств, а постановлением № от 19.05.2022 года вновь наложен запрет.

Направление копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрет на регистрацию транспортных средств, и последующее снятие ограничительных мер подтверждается не только скриншотом программы АИС ФССП России, но и корточками учета транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2022 года заявление ООО «Автострой» о признании ООО «ДРС» несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий - Агишева С.Г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2023 года ООО «ДРС» признано банкротом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области 28.11.2022 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия и 14.04.2023 года исполнительное производство в отношении ООО «ДРС» окончена на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела следует, что за период исполнения исполнительного производства № с 30.03.2022 года по 14.04.2023 года из владения ООО «ДРС» выбыли следующие транспортные средства:

1. Транспортное средство AC-C41R,     2020 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак     № Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

2. Транспортное средство МАЗ 856100-015,    2019 года выпуска, VIN: №,     государственный регистрационный знак №. Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

3. Транспортное средство HAMM HD+140VV каток (дорожно-строительные и мелиоративные машины),    2020 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

4. Транспортное средство HAMM HD+90VV каток (дорожно-строительные и мелиоративные машины), 2020 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак    №. Снято с регистрационного учета      ДД.ММ.ГГГГ;

5. Транспортное средство HAMM VOGELE SUPER 1900-3 (дорожно-строительные и мелиоративные машины),    2020    года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак №. Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

6. Прицеп МАЗ 856100-015,    2019    года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

7. Трактор «Беларус 82.1», 2020    года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № Снято с регистрационного учета    ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам представленным ООО «Балтийский лизинг» в материалы дела следует, что между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «ДРС» были заключены:

1. договор лизинга № от 24.03.2020 года на транспортное средство AC-C41R, государственный регистрационный знак №;

2. договор лизинга № от 08.11.2019 года на транспортное средство МАЗ 856100-015, государственный регистрационный знак №. Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

3. договор лизинга № от 22.04.2020 года на транспортное средство HAMM HD+140VV каток, государственный регистрационный знак №.;

4. договор лизинга № от 22.04.2020 года на транспортное средство HAMM HD+90VV каток, государственный регистрационный знак №;

5. договор лизинга № от 08.11.2019 года на транспортное средство прицеп МАЗ 856100-015, государственный регистрационный знак №;

6. договор лизинга № от 27.07.2020 года на транспортное средство Трактор «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №.

Все транспортные средства переданы лизингополучателю в пользование, в органах ГИБДД МУ МВД России по Оренбургской области были поставлены на регистрационный учет.

Однако обязательства по договору лизинга со стороны ООО «ДРС» исполнены не были, в связи с чем произошла замена стороны в обязательствах в договоре лизинга. По каждому транспортному средству заключено соглашение между ООО «ДРС», ООО «Роста-транс» и ООО «Балтийский лизинг», согласно которым предмет лизинга – транспортные средства переданы новому лизингополучателю ООО «Роста-транс». Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, новым лизингополучателем указанных транспортных средств стало ООО «Роста-транс».

На момент рассмотрения дела как следует из договора купли-продажи № от 20.11.2023 года, договора купли-продажи № от 20.11.2023 года, а также карточек учета транспортных средств, ООО «Роста-транс» в свою очередь передало транспортные средства МАЗ 856100-015, VIN:№, г/н № и прицеп МАЗ 856100-015, VIN: №, г/н № новому собственнику ФИО18

Как следует из карточки учета транспортных средств ООО «Роста-транс» в передало транспортные средства AC-C41R, государственный регистрационный знак № новому собственнику - ООО «Вершина».

Из ответа МУ МВД России «Оренбургское» следует, что предоставить информацию об основании регистрации транспортного средства AC-C41R, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты>» не представляется возможным в виду проведения регистрации РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменксое» (Московская область).

Действия по распоряжению и отчуждению транспортных средств свидетельствует о том, что ООО «Роста-транс» исполнены обязательства по договорам лизинга.

Что касается транспортного средства HAMM VOGELE SUPER 1900-3 (дорожно-строительные и мелиоративные машины),    2020    года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак №, которое выбыло из владения ООО «ДРС».

Из пояснений заинтересованного лица ПАО «ЛК «Европлан» следует, что между обществом и ООО «ДРС» был заключен договор лизинга № от 10.04.2020 года, данное транспортное средство передано в пользование последнему.

Затем 02.08.2022 года между ООО «ДРС» и ООО «Роста-транс» заключен договор о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга № от 10.04.2020 года, из чего следует, что ООО «Роста-транс» стало новым лизингополучателем.

Согласно договору купли-продажи № от 28.09.2022 года ООО «Роста-транс» исполнило обязательство по договору лизинга, выкупило транспортное средство и стало новым собственником.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 09.02.2024 года транспортное средство HAMM VOGELE SUPER 1900-3 снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 25.08.2022 года за ООО «Роста-транс», снято с учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано 10.02.2023 года новым собственником <данные изъяты>

Таким образом 7 транспортных средств, все из которых находились в лизинге, выбили из владения ООО «ДРС» в период ведения исполнительного производства №, в виду замены стороны в обязательствах по договору лизинга. Другие транспортные средства выбыли из владения общества до возбуждения исполнительного производства № либо после его окончания.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в отношении вышеуказанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем были приняты меры по ограничению их регистрации.

Судебный пристав-исполнитель Жумалиева А.М. в судебном заедании указала, что внесение в постановления дублирующей информации по транспортным средствам обусловлено технической ошибкой и отсутствием возможности в программе АИС ФССП России по внесению изменений в постановление должностного лица отдельно по каждому транспортному средству. То есть, для того чтобы отменить ограничение в отношении одного автомобиля, в новой версии АИС ФССП России необходимо сначала отменить постановление полностью, а затем вновь вынести с учетом изменений.

Несмотря на вынесение постановлений по запрету регистрационных действий и их отмене от 05.05.2022 года, 06.05.2022 года, 19.05.2022 года, должностным лицом все транспортные средства продолжали включаться в указанные постановления, в том числе и транспортные средства находящиеся в лизинге.

Исходя из положений Федерального закона от 29.10.1998 года №164 «О финансовой аренде (лизинге)» на транспортные средства, переданные должнику-лизингополучателю по договорам лизинга (но не переданное в собственность должнику-лизингополучателю) не может быть наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств должника-лизингополучателя.

Учитывая, это транспортные средства выбили из владения ООО «ДРС» на законных основаниях.

Довод административных истцов о том, что в период отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в период с 19.05.2022 года по 18.07.2022 года состоялось отчуждение имущества должника, что безусловно повлияет на интересы кредиторов при исполнении взыскания задолженности, суд находит не состоятельным.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «ДРС», представленному временным управляющим Агишевой С.Г., суммарный размер требований по состоянию на 25.05.2023 года составил – 47 906 016,91 рублей и 2 580 282,47 рублей.

Агишева С.Г. в судебном заседании пояснила, что денежных средств от реализации имущества ООО «ДРС» не достаточно для погашения требований кредиторов.

Между тем, следует учитывать положения п. 1 ст. 23 Закона №164-ФЗ, согласно которому на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Должностными лицами СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области были вынесены оспариваемые постановления, без учета норм Федерального закона от 29.10.1998 года №164 «О финансовой аренде (лизинге)», между тем их действия не повлекли негативных последствий для административных истцов, поскольку на транспортные средства, находящиеся в лизинге в дальнейшем в любом случае не могло быть обращено взыскание.

Довод административных истцов о том, что в последнем постановлении от 19.05.2022 года включены лишь 6 наименований транспортных средств подтверждается материалами дела.

В период с 19.05.2022 года по 18.07.2022 года из владения ООО «ДРС» выбыло только одно транспортное средство AC-C41R VIN: №,    (снято с учета - 26.05.22г.), которое находилось в лизинге, и в отношении которого ООО «Балтийский лизинг» обращалось с заявлением о снятии ограничительных мер.

Между тем, не включение полного перечня транспортных средств в постановление не повлекло отчуждение иного имущества должника, не находящегося в лизинге, из чего следует, что негативных последствий для административных истцов не наступило.

Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области, выразившееся в не рассмотрении обращения представителя ООО «ТЗК «Крылатский» от 05.09.2022 года, б/н полученное 08.09.2022 года по исполнительному производству № от 30.03.2022 года в отношении ООО «Дорремстрой» в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», суд пришел к следующему.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2013 №1509.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства): в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1).

Как следует из материалов дела ООО «ТЗК «Крылатский» 05.09.2022 года обратилось в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области с заявлением, в котором просило сообщить на какие транспортные средства был наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств), провести проверку обоснованности вынесенных постановлений об отмене таких мер, принять меры по оспариванию сделок по отчуждению имущества ООО «ДРС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области    от 22.09.2022 года заявление было удовлетворено.

В адрес заявителя направлен ответ за подписью начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Нафиковой В.К., в котором указывается, что по исполнительному производству на все транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Факт того, что копия постановления и ответ направлены простой почтовой корреспонденцией не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление постановления заказной почтой корреспонденцией.

Обращение старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга обращение рассмотрено, дан ответ, согласно которому заявление удовлетворено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на полное, своевременное исполнение исполнительного документа, наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и другие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов со стороны административных ответчиков.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что письменный ответ на обращение был дан, порядок и сроки направления ответа, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», соблюдены, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов обжалуемыми действиями не допущено, суд пришел к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Срок для обращения в суд с настоящим административными исковыми заявлениями административными истцами не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 14.04.2022 ░░░░, 05.05.2022 ░░░░, 06.05.2022 ░░░░, 19.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 2, 4 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░. 1 ░░. 12, ░.1 ░░. 13 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░»;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 21.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░71-17532/2021, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» 6 209 107,90 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 05.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.05.2006 ░░░░ №59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 05.05.2022 ░░░░, 06.05.2022 ░░░░, 19.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 2, 4 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░. 1 ░░. 12, ░. 21 ░░. 13 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░», ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░.░░░░░░░░░